Определение Смоленского областного суда от 19 мая 2020 года №33-1253/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1253/2020
Судья Жаворонкова В.А. N 33-1253
N 13-2/2020
67RS0004-01-2019-000528-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.05.2020 г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда:
Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Т.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 13.02.2020, которым частично удовлетворено заявление Душкиной Ю.Н. о возмещении судебных расходов,
установил:
Душкина Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении с Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее по тексту - Администрация), Жуковой Н.Я. и кадастрового инженера Скворцовой Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., государственной пошлины 300 руб., за составление искового заявления в сумме 5000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к Администрации, кадастровому инженеру Скворцовой Е.А., Жуковой Н.Я. об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, по тем основаниям, что решение суда состоялось в ее пользу.
В судебном заседании заявитель Душкина Ю.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в заявленных к ним требований, поскольку, по их мнению, Администрация прав Душкиной Ю.Н. не нарушала.
Заявление рассмотрено в отсутствие кадастрового инженера Скворцовой Е.А., ответчика Жуковой Н.Я., извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Обжалуемым определением постановлено взыскать с Администрации в пользу Душкиной Ю.Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., с кадастрового инженера Скворцовой Е.А. и ответчика Жуковой Н.Я. в пользу Душкиной Ю.Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. с каждой, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. с каждой.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрация просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении судом определения не учтено фактическое отношение Администрации к возникшему спору и то, что Администрация не нарушала права и законные интересы истца. То обстоятельство, что Администрацией истцу отказано в удовлетворении заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, переданного Администрацией в аренду Жуковой Н.Я., в связи с наложением его границ на фактические границы земельного участка истицы, не может свидетельствовать о незаконности действий Администрации, поскольку законные основания для снятия с кадастрового учета земельного участка отсутствовали и обязанность по осуществлению таких действий на Администрацию законом не возложена.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27.09.2019 вступившим в законную силу 06.11.2019, исковые требования Душкиной Ю.Н. удовлетворены. Суд постановилпризнать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., участок N; исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ данного земельного участка и внести в сведения ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка согласно каталогу координат земельного участка N, изготовленного кадастровым инженером Демидовым А.В. 10.12.2018; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.
При подаче иска Душкина Ю.Н. оплатила государственную пошлину 300 рублей (л.д.8).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции интересы истца Душкиной Ю.Н. представляла адвокат Шейко Е.В.
В подтверждение расходов по оплате услуг данного адвоката представлены квитанции серии ЮР N 021904 от 29.03.2019 и серии ЮР N 021910 от 25.05.2019, из которых следует, что Душкина Ю.Н. оплатила адвокату Шейко Е.В. денежные средства в сумме 25000 руб., из них: 5000 руб. - за составление искового заявления об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, 20 000 руб. - за представительство Душкиной Ю.Н. по гражданскому делу в Вяземском районном суде Смоленской области.
Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, определилко взысканию в пользу истца 15000 руб. с ответчиков по делу Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, кадастрового инженера Скворцовой Е.А. и Жуковой Н.Я. в равных долях, то есть по 5000 рублей с каждого, а также взыскал с кадастрового инженера Скворцовой Е.А. и Жуковой Н.Я. в пользу Душкиной Ю.Н. по 150 рублей в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Оспаривая законность и обоснованность определения, Администрация в частной жалобе ссылается на неправомерность возмещения в пользу истца судебных расходов, поскольку предъявление иска Душкиной Ю.Н. не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны Администрации.
Данные доводы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Как следует из материалов дела, обращение истца с иском в суд вызвано допущенной кадастровым инженером Меркушевой Е.Ф. при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истице, реестровой ошибки, что повлекло несоответствие местоположения характерных точек границ земельного участка истицы внесенных в Государственный кадастр недвижимости их фактическому местоположению, и, как следствие, наложение границ ее земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N, переданного Администрацией в аренду Жуковой Н.Я.
Вовлечение в процесс Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, а также других ответчиков- кадастрового инженера Скворцовой Е.А. и Жуковой Н.Я. не было обусловлено установлением фактов нарушения прав истца или оспаривания ее прав с их стороны, и, исходя из результата разрешенного спора, названные ответчики не являются проигравшей стороной.
Таким образом, предъявление Душкиной Ю.Н. иска не было связано с оспариванием ее прав на земельный участок со стороны ответчиков, спора о границах земельных участков на местности между сторонами также не имелось, обращение истца в суд не обусловлено незаконностью действий либо фактами нарушения прав истца со стороны ответчиков, активной позиции против удовлетворения исковых требований истца об исправлении кадастровой ошибки ответчики не высказывали и не имели противоположных юридических интересов в споре, решение суда в апелляционном порядке не оспаривали, соответственно оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.
Аналогичная позиция приведена в Определении Верховного суда РФ от 15.06.2018 N 4 -КГ18-32.
Учитывая изложенное, на основании п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления Душкиной Юлии Николаевне о возмещении судебных расходов с ответчиков Администрации муниципального образования "Вяземский район", кадастрового инженера Скворцовой Е.А. и ответчика Жуковой Н.Я..
Руководствуясь ст. 333, п.2 ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Вяземского районного суда Смоленской области от 13.02.2020 отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления истца Душкиной Ю.Н. о возмещении судебных расходов с ответчиков Администрации муниципального образования "Вяземский район", Жуковой Н.Я., кадастрового инженера Скворцовой Е.А. отказать.
Судья М.Ю.Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка