Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33-1253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33-1253/2020
15 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозалевской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Агеевой Татьяны Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Агеевой Татьяны Юрьевны к Управлению по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области (Управлению экономического развития Липецкой области) о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Агеева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области (в настоящее время - Управление экономического развития Липецкой области) с учетом уточненных исковых требований о восстановлении на работе в должности начальника отдела развития инфраструктуры Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обосновании исковых требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Управлении по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области в должности начальника отдела развития инфраструктуры. Служебный контракт о прохождении государственной службы Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок. В конце 2018 года структура Управления по развитию малого и среднего бизнеса ФИО2 области была реорганизована, в частности были переименованы отделы, входящие в структуру управления, переименованы должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата управления с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Агеева Т.Ю. восстановлена в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь предупреждена о предстоящем освобождении от замещаемой должности в связи с сокращением должности гражданской службы, что подтверждается уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ. После предупреждения о сокращении истице предлагались вакантные должности, однако от некоторых предложенных должностей истица была вынуждена отказаться, поскольку они не соответствовали категории и группе должностей, не соответствовали ее квалификации, не создавалась комиссия для определения преимущественного права при назначении на должность, не предлагалась равнозначная должность, не учитывалось, что истица включена в резерв управленческих кадров на вышестоящую должность, оставлено без внимания, то, что истица является предпенсионером. Кроме того, при восстановлении истицы на работе ответчик не внес в штатное расписание должность, в которой Агеева Т.Ю. была восстановлена, что также истица считает нарушением ее прав. ДД.ММ.ГГГГ истица была письменно уведомлена об освобождении от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт был расторгнут. С указанным увольнением истица не согласна, при увольнении ей не была выплачена предусмотренная законом денежная компенсация.
Просила суд признать незаконным приказ о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности начальника отдела развития инфраструктуры Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания и оплату за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечена Администрация Липецкой области.
В судебном заседании истица Агеева Т.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что не все вакантные должности, имеющиеся в Управлениях Администрации Липецкой области, ей были предложены, полагала, что ответчиком не было установлено ее преимущественного права при сокращении должности, не предлагалась равнозначная должность, не учитывалось, что истица включена в резерв управленческих кадров на вышестоящую должность, оставлено без внимания, то, что она является предпенсионером. Не отрицала тот факт, что при первом увольнении в июне 2019 года ей была выплачена денежная компенсация в размере четырех окладов, которая в последующем ответчиком удержана не была.
В судебном заседании представитель ответчика, 3-его лица Администрации Липецкой области Усацких Т.И. исковые требования не признала, объяснила, что нарушений законодательства при сокращении должности гражданской службы не было, работодатель уведомил истицу о предстоящем увольнении не мене чем за два месяца до увольнения, уведомил о предстоящем увольнении выборный профсоюзный орган, в течение двух месяцев истице предлагались вакантные должности, имевшиеся в Управлении по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области и в Управлениях Администрации Липецкой области, от которых истица по каким-то причинам отказалась, истице была произведена выплата денежной компенсации в четырехмесячном размере и компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, Постановлением главы Администрации Липецкой области от 17 декабря 2019 года Управление по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области преобразовано в Управление экономического развития Липецкой области.
В судебное заседание представитель третьего лица Управление государственной службы и кадровой работы Администрации Липецкой области Буева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что увольнение Агеевой Т.Ю. произведено законно. От предложенных для замещения должностей гражданской службы в иных исполнительных органах государственной власти Агеева Т.Ю. отказалась, при этом в силу действующего законодательства "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных органах государственной власти является правом, а не обязанностью представителя нанимателя.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица Агеева Т.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.
Выслушав истицу Агееву Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления экономического развития (ранее - Управление по развитию малого и среднего бизнеса) и третьего лица Администрации Липецкой области Усацких Т.Н., представителя третьего лица Управления государственной службы и кадровой работы Администрации Липецкой области Буеву А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решения законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно статье 2 указанного Федерального закона предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.
Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2014 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Управлением по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области и Агеевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен служебный контракт. Агеева Т.Ю. принята на должность начальника отдела развития инфраструктуры Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области.
Распоряжением Администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области со штатной численностью государственной служащих 21 единица, отдел развития инфраструктуры переименован в отдел аналитики и акселерации субъектов предпринимательства, должность начальника отдела в нем осталась.
Распоряжением Администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области со штатной численностью государственной служащих 21 единица, должность начальника отдела аналитики и акселерации субъектов предпринимательства стала переименована в должность заместителя начальника-управления - начальника отдела.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области издан приказ N-лс о расторжении с Агеевой Т.Ю. начальником отдела развития инфраструктуры Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области служебного контракта, освобождении Агеевой Т.Ю. от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Агеева Т.Ю. восстановлена в должности начальника отдела развития инфраструктуры Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт 1 приказа Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "О кадрах". Агеева Т.Ю. восстановлена в должности, начальника отдела развития инфраструктуры Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением N Агеева Т.Ю. - <данные изъяты> предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем освобождении от замещаемой должности на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации", что подтверждается подписью истицы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агеевой Т.Ю. были предложены для замещения вакантные должности:
начальника отдела земельных платежей управления имущественных отношений,
начальника отдела контрольной работы контрольной системы управления по контролю и регулированию, контрактной системы в сфере закупок,
начальника отдела учета, отчетности, финансов и государственных закупок управления сельского хозяйства,
заместителя начальника отдела архитектуры, градостроительства и планирования территории управления строительства и архитектуры,
заместителя начальника отдела кадрового и информационного обеспечения управления экологии и природных ресурсов,
заместителя начальника отдела надзора за строительством объектов жилищного назначения инспекции государственного строительного надзора,
заместителя начальника отдела финансов и оплаты труда управления образования и науки, начальника отдела строительных программ и сметного нормирования управления строительства и архитектуру,
заместителя начальника отдела земельных платежей управления имущественных и земельных отношений,
заместителя начальника отдела развития инновационной деятельности управления инвестиций и инноваций, начальника отдела материально-технического обеспечения управления здравоохранения Липецкой области,, начальника отдела контроля управления энергетики и тарифов Липецкой области, и иные ( т.1 л.д. 193-195).
От части указанных должностей Агеева Т.Ю. отказалась, в замещении некоторых должностей истице было отказано в виду отсутствия необходимого опыта и знаний.
ДД.ММ.ГГГГ председатель Липецкой областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации В.А. Гулякин уведомлен о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим с начальником отдела развития инфраструктуры управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области Агеевой Татьяной Юрьевной (т.2 л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области издан приказ N-лс о расторжении с Агеевой Т.Ю. <данные изъяты>, освобождении Агеевой Т.Ю. от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных в дело доказательств, учитывая, что в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала); принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников является исключительной прерогативой работодателя, обосновано не усмотрел оснований для признания незаконным приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Агеевой Т.Ю. в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Учитывая, что трудовым законодательством на работодателе не лежит обязанность по обоснованию причин сокращения штата работников, признать незаконным увольнение по данному основанию не представляется возможным.
Довод жалобы, что Агеевой Т.Ю. не была предложена вакантная должность начальника отдела развития социальной сферы Управления экономики администрации Липецкой области, в связи с чем была нарушена процедура увольнения, не может быть признан обоснованным, поскольку у истицы отсутствовали специальные познания в области здравоохранения, демографии и статистического анализа, а также в связи с предстоящим упразднением этого структурного подразделения.
При этом, истице были предложены иные вакантные должности, которые соответствовали уровню ее квалификации и знаний, однако от указанных должностей она отказалась.
Вакантная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела финансирования отраслей социальной сферы Управления финансов Липецкой области не была предложена Агеевой Т.Ю. по следующим основаниям.
Для принятия мер по трудоустройству истицы ответчиком направлялись запросы о наличии вакантных должностей, однако по результатам ответов ДД.ММ.ГГГГ истице были направлены предложения о занятии вакансий, имеющихся в иных исполнительных органах государственной власти области.
Как следует из письма Управления финансов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вакансия начальника отдела финансирования отраслей социальной сферы Управления финансов Липецкой области была открыта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная вакансия открылась после направления запросов о наличии вакансий и получения на них ответов. Об открытии спорной вакансии ответчику не было известно, в связи с чем такая вакансия и не могла быть предложена истице.
В связи с вышеизложенным довод жалобы, что истица была подвергнута дискриминации, поскольку ей не были предложены вакантные должности в иных государственных органах, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя не обязан осуществлять поиск вакантных должностей гражданской службы в иных государственных органах власти, он вправе при наличии известных вакансий предложить их истице. Ответчиком были предложены истице вакансии, которые были представлены Управлению иными исполнительными государственными органами области.
Довод жалобы о том, что истице ответчиком не была предложена имеющаяся, по её мнению, вакантная в ноябре 2019 года должность начальника отдела финансовой поддержки и улучшения делового климата Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области, судебная коллегия считает необоснованным, по следующим основаниям.
Из представленной ответчиком книги приказов по личному составу (т.2 л.д.51-54) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей, помимо должности начальника Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области не имелось.
Приказом начальника Управления по развитию малого и среднего бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ N-лс (т.2 л.д. 55-57) с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела финансовой поддержки и улучшения делового климата управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области была назначена Жукова И.Н., которая в соответствии с приказом Администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N-рл с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области. Учитывая, что Жукова И.Н. не освобождалась от работы по должности начальника отдела финансовой поддержки и улучшения делового климата управления этим приказом в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации ей было определена доплата к ежемесячному денежному содержанию.
При таких обстоятельствах, истице не была предложена должность начальника отдела финансовой поддержки и улучшения делового климата Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области из-за отсутствия вакансии.
Аналогичная должность в Управлении экономического развития Липецкой области не могла быть предложена истице, поскольку постановлением главы администрации Липецкой области от 17 декабря 2019 года N 523 внесены изменения в структуру исполнительных органов государственной власти Липецкой области (постановление главы администрации Липецкой области от 28 июня 2010 года N 198 "О структуре исполнительных органов государственной власти Липецкой области") и Управление по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области преобразовано в Управление экономического развития Липецкой области с передачей ему функций Управления экономики администрации Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истицы была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истицы о том, что в отношении неё была допущена дискриминация, учитывая, что при восстановлении её на службе решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была внесена в штатное расписание должность начальника отдела развития инфраструктуры Управления малого и среднего бизнеса Липецкой области, является необоснованным, поскольку не основан на нормах действующего трудового законодательства. Оснований для внесения в измененное штатное расписание должности, на которую была восстановлена истица, у работодателя не имелось. Такая обязанность не предусмотрена ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.
Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, поскольку указанная сумма была получена Агеевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть при первоначальном увольнении, и в последующем удержана не была.
Кроме того, суд на основании пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обосновано отказал в удовлетворении требований Агеевой Т.Ю. о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма выходного пособия (216 042 рубля), выплаченная при увольнении Агеевой Т.Ю. превышает сумму заработка за время вынужденного прогула (126 276 рублей 92 копейки).
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушения трудовых прав Агеевой Т.Ю. у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
