Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1253/2020
10 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Егоровой О.В. и Коваленко В.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3971/2019 по иску прокурора г. Братска, действующего в интересах Сабиной Елены Давыдовны, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Сабиной Е.Д. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), просил признать незаконным решение ответчика от 09.08.2019 N 048-434396/19 в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу Сабиной Е.Д. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 700,48 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Сабина Е.Д. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Сабина Е.Д. выезжала на отдых в г. Сочи. По возвращении обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, в обоснование которых представила проездные документы.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 09.08.2019 N 048-434396/19 Сабиной Е.Д. частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда: возмещены расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Сочи. Позже на основании решения ответчика от 16.09.2019 N 048-523159/19 также выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Падунские пороги Красноярск Падунские Пороги. В компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Сочи Красноярск отказано.
Прокурор г. Братска с указанным решением не согласен, полагает его незаконным, нарушающим право пенсионера на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-434396/19 от 09.08.2019 в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Сочи Красноярск. С ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Сабиной Е.Д. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту в размере 17 700,48 руб. Также с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братск взыскана государственная пошлина в размере 1 008,01 руб.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленная пенсионером маршрут/квитанция к электронному билету на перелет по маршруту Сочи Красноярск не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в ней не указаны сведения о коде статуса бронирования.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор г. Братска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сабина Е.Д. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ранее Сабина Е.Д. обращалась с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2016 году.
В июле 2019 года выезжала на отдых в г. Сочи.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 09.08.2019 N 048-434396/19 Сабиной Е.Д. частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда. В компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Сочи Красноярск отказано.
В обоснование понесенных расходов на проезд по указанному маршруту представлена маршрутная квитанция электронного билета на перелет в салоне экономического класса обслуживания стоимостью 17 700,48 руб. с приложенным посадочным талоном.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждены факт следования Сабиной Е.Д. по маршруту Сочи Красноярск, размер понесенных расходов на проезд по указанному маршруту. При этом отсутствие в проездном документе сведений о коде статуса бронирования не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости авиабилета. Право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.
Неуказание перевозчиком обязательного реквизита (кода статуса бронирования) в проездном документе не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При этом, учитывая, что ответчик, являясь учреждением, участие в судебном процессе которого обусловлено осуществлением функций государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины, указания суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежат исключению из решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области государственной пошлины в размере 1 008,01 рублей в бюджет муниципального образования г. Братск.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
О.В. Егорова
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
