Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1253/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1253/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ягуповой Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Севостьянова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "АЖФ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Андрушонок Н.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Севостьянов Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЖФ" (далее - ООО "АЖФ") о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с передаточным актом объект долевого строительства был передан ему ДД.ММ.ГГГГ. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО "АЖФ" взысканы стоимость устранения недостатков выполненных им в нем в рамках договора отделочных работ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Предъявлению соответствующего иска предшествовало направление ответчику претензии. ДД.ММ.ГГГГ она им была получена. Между тем его требования, как потребителя, содержащиеся в ней, были удовлетворены лишь после выдачи судом на основании вышеуказанного решения исполнительного листа. По нему ООО "АЖФ" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ему денежные средства, в том числе в возмещение расходов по устранению недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 340,57 руб., до которого он самостоятельного ее уменьшил, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Андрушонок Н.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Севостьянов Н.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Севостьянова Н.А. удовлетворил частично. Взыскал с ООО "АЖФ" в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 76 340,57 руб., штраф в размере 38 170,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал с ООО "АЖФ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 490,22 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Ягупова Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2018 в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ее доверителя о слушании дела, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в частности, представлять доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований.
В заседание судебной коллегии истец Севостьянов Н.А., представитель ответчика не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с передаточным актом объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО "АЖФ" взысканы стоимость устранения недостатков выполненных им в нем в рамках договора отделочных работ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Предъявлению соответствующего иска предшествовало направление ответчику претензии. ДД.ММ.ГГГГ она им была получена. Между тем его требования, как потребителя, содержащиеся в ней, были удовлетворены лишь после выдачи судом на основании вышеуказанного решения исполнительного листа. По нему ООО "АЖФ" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежные средства, в том числе в возмещение расходов по устранению недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.
Суд, исследовав все представленные доказательства, взыскал с ООО "АЖФ" в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 76 340,57 руб., штраф в размере 38 170,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Взыскал с ООО "АЖФ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 490,22 руб.
В указанной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, выраженных в неизвещении его о судебном заседании и рассмотрении дела по существу в его отсутствие, судебная коллегия признает несостоятельным.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчику направлялось извещение о вызове на подготовку к судебному заседанию, назначенное на 10.01.2018 на 14 часов 30 минут, по известному суду адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д. 18. Судебное уведомление получено представителем ответчика. О судебном заседании на 30.01.2018 на 11 часов 00 минут 22.01.2018 была извещена представитель ответчика Ягупова Е.В., о чем свидетельствует расписка (л.д.28).
Следовательно, о слушании дела 30.01.2018 ответчик был извещен надлежащим образом.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ягуповой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
