Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1253/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1253/2018
33-1253/2018 судья Никишина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кобзева Алексея Алексеевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кобзева Алексея Алексеевича к ФГКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о признании незаконными действий Военного комиссариата Рязанской области в лице его отдела по Октябрьскому и Советскому районам г. Рязани по отказу в возмещении расходов на проезд к месту оздоровительного учреждения и обратно, взыскании расходов на проезд отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Кобзева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Военный комиссариат Рязанской области" по доверенности Анашкиной Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобзев А.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Военный комиссариат Рязанской области" о признании незаконными действий Военного комиссариата Рязанской области в лице его отдела по Октябрьскому и Советскому районам г. Рязани по отказу в возмещении расходов на проезд к месту оздоровительного учреждения и обратно, взыскании расходов на проезд. В обоснование заявленных требований указал, что истец является военным пенсионером, уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации 04.03.1998 г. по организационно-штатным мероприятиям при выслуге 32 года, в звании майор. С 16.09.2017 г. по 25.09.2017 г. он вместе с женой ФИО7 находился на оздоровительном лечении в пансионате <адрес>. 03.10.2017 г. обратился по месту нахождения на воинском учете в отдел военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому районам г. Рязани об оплате проезда к месту проведения оздоровительного лечения и обратно на основании п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Стоимость проезда к месту оздоровительного лечения от <адрес> до <адрес> в фирменном поезде N составила 11484 руб. 40 коп., для его жены - аналогично, а обратно: от <адрес> до <адрес>-2 в фирменном поезде N стоимость проезда для него составила 4 257 руб. 50 коп., для жены - 7054 руб. 20 коп. Стоимость проезда от <адрес> до <адрес> отправлением 15.09.2017 г. в вагоне купе составляет 6003,0 руб. за одно место. Таким образом, общая стоимость затрат на проезд с учетом стоимости проезда на двух человек: его и супруги составляет: 10260 руб. (6003 руб. + 4257,50 руб.) - для него и 13 057 руб. 20 коп. (6003 руб. + 7054, 20 руб.) - для супруги, а всего 23 317 руб. 70 коп. Ответчиком отказано в оплате проезда по тем основаниям, что отель "Прометей клуб" не является санаторно-курортным или оздоровительным учреждением. Считает отказ незаконным, противоречащим требованиям п. 4 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому к категории оздоровительных учреждений относятся: санатории, дома отдыха, пансионаты, детские оздоровительные лагеря, туристские базы Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Согласно словарю Ожегова пансионат - это гостиница, с полным содержанием для живущих в ней людей. Словарь медицинских терминов определяет пансионат как учреждение, предназначенное для индивидуального или семейного отдыха, расположенное в зеленой местности или на курорте. Википедия трактует понятие пансионата как разновидности гостиницы с полным обслуживанием жильцов, дом отдыха. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте данного отеля, он действует по всемирно признанной системе "все включено". Поэтому считает, что данный отель можно признать пансионатом или домом отдыха. Факт отнесения данного отеля к пансионату также подтверждается вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Рязани от 13.12.2011 г. и от 22.11.2012 г., вынесенными по его искам к Военному комиссариату Рязанской области об оплате расходов за проезд. Незаконными действиями ответчика нарушены его права на бесплатный проезд к месту оздоровительного отдыха и обратно (один раз в год) вместе с супругой. Истец просил суд признать действия Военного комиссариата Рязанской области в лице отдела Военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому районам г. Рязани по отказу в оплате проезда к месту оздоровительного учреждения и обратно незаконными; взыскать в его пользу с ответчика расходы на проезд в сумме 23 317 руб. 70 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кобзев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение основано на неправильном применении норм материального права, принято с грубым нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, Кобзев А.А. является военным пенсионером, был уволен с военной службы 04.03.1998 г. по организационно-штатным мероприятиям при выслуге 32 года, находясь в звании майора.
Судом установлено, что в период с 16.09.2017 г. по 25.09.2017 г. истец со своей супругой ФИО7 находился на отдыхе в отеле <адрес>. Расходы на проезд к месту нахождения отеля "Прометей Клуб" и обратно железнодорожным транспортом с учетом стоимости проезда его супруги в общей сумме составили 34 280 руб. 50 коп.
03.10.2017 г. Кобзев А.А. обратился с заявлением по месту жительства к военному комиссару Октябрьского и Советского районов г. Рязани об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив ряд документов, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что отель "Прометей-клуб" не является санаторно-курортным или оздоровительным учреждением.
Разрешая спор, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и правильно руководствовался положениями действующего законодательства.
Согласно п. 5 ст. 20 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества" Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом:
офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 г. N 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.
Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Оплату проезда закон связывает только с необходимостью лечения либо направления в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. При этом законом установлена определенная процедура направления на такое лечение. Оснований полагать, что законом предусмотрено возмещение расходов на оплату следования к любому месту отдыха и обратно для военнослужащих, не имеется.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что место отдыха истца - отель "Прометей-клуб" не является санаторно-курортным или оздоровительным учреждением, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку законом прямо предусмотрено право на возмещение расходов при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, статус которых определен Федеральным законом "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 15 которого санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности.
В данном случае судом установлено, что отель "Прометей клуб" не является пансионатом, не относится к оздоровительным учреждениям и не оказывает оздоровительных услуг.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушения норм процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
