Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-12529/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.
судей Навроцкой Н.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску управляющей компании - Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нептун" к Николаеву ФИО10 и Николаевой ФИО11 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя ООО "Нептун", Николаева ФИО12 на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"Иск Управляющей компании - Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева ФИО13 в пользу ООО "Нептун" задолженность по ремонту и содержанию жилья за период с июля 2017 года по июль 2020 года в размере 14 610,59 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 584,42 рублей, всего 15 195,01 (пятнадцать тысячи сто девяносто пять рублей 01 копеек) рублей",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Нептун" обратилось в суд с иском к Николаеву ФИО14 и Николаевой ФИО15 с требованием о взыскании задолженности., указывая, что УК ООО "Нептун" является организацией обслуживающей жилой дом N <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом между товариществом собственников жилья и управляющей компанией от 01.12.2010 г.Николаев ФИО16. является собственником квартиры 2 <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, членами семьи Николаева ФИО17 являются Николаева ФИО18 и Николаева ФИО19., проживающие по указанному адресу. Ответчики Николаев ФИО20., Николаева ФИО21 свою обязанность по содержанию жилого помещения не выполняют, что привело к образованию задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья, а также вывоз ТБО за период с октября 2011 г. по февраль 2020 г. в размере 53 848,47 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 10.2011г. по 02.2020г. в размере 53 848,47 руб. за услуги по ремонту и содержанию жилья и взыскании государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Николаевым ФИО22. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Представителем ООО "Нептун" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "Нептун" в заседании судебной коллегии доводы изложенные в жалобе поддержала, просил решение суда отменить принять новое решение об удовлетворении исковых требований
Николаев ФИО23. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что с ООО "Нептун" им никакого договора не заключалось, работы ООО "Нептун" не выполняло, о применение последствий пропуска срока исковой давности он не заявлял, но знает, что требования, не могут быть предъявлены за пределами трех лет.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судом первой инстанции установлено, что Николаева ФИО24 и члены его семьи зарегистрированы в квартире N <адрес>.
УК ООО "Нептун" является организацией обслуживающей жилой дом N <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом между товариществом собственников жилья и управляющей компанией от 01.12.2010 г.
Ответчик Николаев ФИО25 свою обязанность по содержанию жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности не выполняет, что привело к образованию задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья, а также вывоз ТБО за период с октября 2011 г. по февраль 2020 г. составляет 53 848,47 руб..
Размер плата за услуги по содержанию жилья определен исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления. Доказательств установления иного размера платы собственниками помещений многоквартирного дома суду не представлено.
В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погасил.
Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности взыскал с Николаева ФИО26 в пользу ООО "Нептун" задолженность по ремонту и содержанию жилья за период с июля 2017 года по июль 2020 года в размере 14 610,59 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 584,42 рублей, всего 15 195,01 рублей.
Судебная коллегия считает выводы суда о наличии правовых оснований для взыскании задолженности обоснованными, однако не может согласиться с размером взысканной судом задолженности и периодом ее образования..Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, фактическое отсутствие между сторонами письменного договора на управление многоквартирным домом не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права эксплуатирующей организации на получение соответствующих платежей.
Доказательств тому, что договор управления многоквартирным домом расторгнут не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по управлению многоквартирным жилым домом не влекут отказ в удовлетворении иска о взыскании возникшей задолженности по коммунальным платежам.
Являясь собственником помещений в многоквартирном доме, ответчик имел возможность в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации созвать и провести общее собрание по выбору иного способа управления многоквартирными домами или выбору иной управляющей организации. Однако меры к выбору иного способа управления, выбору иной управляющей организации, а также оспариванию действий (бездействия) управляющей компании по управлению многоквартирным домом жильцами дома не предпринимались, что не оспаривалось сторонами..
Ответчик доказательств обращения в управляющую компанию, ГЖИ, иные органы, в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе об обязании произвести необходимые работы по обслуживанию дома, о перерасчете в связи с ненадлежащим содержанием и обслуживанием дома не предоставил.
Факт нахождения дома в ветхом аварийном состоянии не освобождает ответчика от обязанности оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.
Между тем, доводы апелляционной жалобы истца ООО "Нептун" против применения судом срока исковой давности, заслуживают внимания.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Письменный протокол судебного заседания суда первой инстанции от 24 августа 2020 г. содержит указание на устное заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судом апелляционной инстанции с учетом доводов жалобы было осуществлено прослушивание аудио-протокола.
Установлено, что аудиозапись судебного заседания не содержит ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Кроме того, сам ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что он ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.
Судом взыскана задолженность по июль 2020 года
Вместе с тем в материалах дела, уточненные исковые требования ООО "Нептун" отсутствуют.
Из аудиозаписи судебного заседания, также не усматривается, что представителем истца заявлялось ходатайство о принятии уточненных исковых требований, Представитель истца на вопрос суда лишь пояснил, что задолженность ответчика по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2017 года по июль 2020 года составляет 14 610,59 рублей
Кроме того, при определении срока исковой давности судом не учтено обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, который был отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, поскольку заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, а суд первой инстанции не вправе по своей инициативе применить срок исковой давности, уточненных требований о взыскании задолженность по июль 2020 года аудиозапись не содержит судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований за период с октября 2011 г. по февраль 2020 г. в размере 53 848,47 руб..,
Расчет задолженности произведенный истцом с учетом Постановлений Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области об установлении платы за жилые помещения на спорный период, выполнен верно, на основании тарифов и нормативов.
Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, возражая относительно ее размера контр расчет не предоставлен.
Подтверждение тому, что истцом производилось начисление оплаты за услуги, которые не оказывались в силу конструктивных особенностей здания не предоставлено.
При этом судебная коллегия считает правомерны вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с собственника спорного жилого помещения Николаева ФИО28., отказав во взыскании задолженности солидарно с Николаевой ФИО27
Обращаясь в суд с иском в том числе к Николаевой ФИО29 истец исходил из положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Указанные выводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства
Из предоставленного расчета усматривается, что задолженность образовалась по причине неуплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не предъявлено.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).
Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
В соответствии п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Подтверждение наличия какого-либо соглашения не предоставлено.
Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут непосредственно собственники помещений в данном многоквартирном доме, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежат взысканию только с Николаева ФИО30., решение в части отказа во взыскании задолженности с Николаевой ФИО33. подлежит оставлению без изменения
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,45 руб.
Истцом уплачена при подаче государственная пошлина в размере 979 руб 00 коп, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем ав пользу истца подлежит взысканию с Николаева ФИО31. госпошлина в указанном размере
В доход местного бюджета с Николаева ФИО32 подлежит взысканию 836 руб 45 коп.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования действующего законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24 августа 2020 г. отменить в части, принять по делу новое решение которым:
Иск Управляющей компании - Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева ФИО34 в пользу ООО "Нептун" задолженность по ремонту и содержанию жилья за период с октября 2011 года по февраль 2020 года в размере 53 848,47 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 979 рублей.
Взыскать с Николаева ФИО35 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 836 рублей 45 копеек.
В части отказа во взыскании задолженности с Николаевой ФИО36 оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
