Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-12528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Галиева Ф.Ф.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Нафиковым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусаева Д.Ю. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив "Партнёр" (далее КПК "Партнер") обратился с иском к Мусаеву Д.Ю., Мусаевой Г.Х., Кулагиной Т.М., Тимербулатовой Р.Р., Маковецкому М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25 января 2019 года между КПК "Партнёр" и индивидуальным предпринимателем Мусаевым Д.Ю. заключен договор потребительского займа N... по условиям которого Мусаев Д.Ю. получил заем на сумму 800000 рублей сроком погашения до 25 января 2024 года под 11 процентов годовых, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом, членские взносы ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 2 договора при просрочке внесения взносов начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

Обязательства Мусаевым Д.Ю. исполняются ненадлежащим образом. Истец требует возврата суммы займа, начисленных процентов и неустойки по состоянию на 17 июня 2020 года в размере в размере 699350 рублей, в том числе по уплате основного долга в размере 626671 рублей, по процентам - 18270 рублей, неустойка - 1276 рублей, по членским взносам - 53133 рубля.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщиком по договору займа 25 января 2019 года заключены договоры поручительства N..., N..., N..., N... с Мусаевой Г.Х., Кулагиной Т.М., Тимербулатовой Р.Р., Маковецким М.А., по условиям которых они обязались в течение 30 дней с момента письменного уведомления кооперативом погасить задолженность в полном объеме.

Уведомления кооперативом были направлены 13 мая 2020 года, однако несмотря на телефонные предупреждения, объяснения последствий нарушения обязательств, требования КПК "Партнёр" об уплате задолженности оставлены без удовлетворения.

Кроме того, между КПК "Партнёр" и индивидуальным предпринимателем Мусаевым Д.Ю. 25 января 2019 года заключен договор залога N... по условиям которого заложен товар в обороте, залоговая стоимость которого определена на сумму 350000 рублей, а в случае реализации залогодателем заложенного имущества залог переходит на вновь приобретенный им на реализацию товар с рыночной стоимостью на сумму 700000 рублей.

Также в обеспечение договора потребительского займа с Мусаевым Д.Ю. 25 января 2019 года заключен договор залога N... по условиям которого л заложен автомобиль марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак Т986ВО102, 2011 года выпуска.

Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мусаева Д.Ю., Мусаевой Г.Х., Кулагиной Т.М., Тимербулатовой Р.Р., Маковецкого М.А в пользу КПК "Партнер" по состоянию на 17 июня 2020 года основной долг в размере 626671 рублей, проценты 18270 рублей, неустойку в размере 1276 рублей, членские взносы в размере 53133 рубля, а также государственную пошлину 16194 рубля; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N..., 2011 года выпуска, кузов номер: N... двигатель номер N... принадлежащего на праве собственности Мусаеву Д.Ю., путем продажи с публичных торгов установив начальную стоимость в сумме равной залоговой в размере 200 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - товар в обороте по договору залога N... от 25 января 2019 г. путем продажи с публичных торгов установив начальную стоимость в сумме равной залоговой в размере 350 000 рублей.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования кредитного потребительского кооператива "Партнер" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мусаева Д. Ю., Мусаевой Г. Х., Кулагиной Т. М., Тимербулатовой Р. Р., Маковецкого М. А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" задолженность по договору потребительского займа N... от 25 января 2019 г. основной долг 626671 рублей, проценты 18270 рублей, неустойку 1276 рублей, членские взносы 53133 рубля.

Обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" по договору залога N... от 25 января 2019 г., заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Партнер" и индивидуальным предпринимателем Мусаевым Д. Ю., путём продажи с публичных торгов на автомобиль Chevrolet Niva V212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 986 ВО 102, кузов номер: Х9L212300B0332592, двигатель N..., принадлежащий на праве собственности Мусаеву Д. Ю., с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости 200000 рублей.

Обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" на товар в обороте по договору залога N... от дата, заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Партнер" и индивидуальным предпринимателем Мусаевым Д. Ю., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости 350000 рублей.

Взыскать с Мусаева Д. Ю., Мусаевой Г. Х., Кулагиной Т. М., Тимербулатовой Р. Р., Маковецкого М. А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" государственную пошлину 16194 рубля по 3238 рублей 80 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Мусаев Д.Ю. просит отменить решение суда, указывая, что членские взносы (п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации") не могут быть предметом договора займа в силу ст.ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрены к возврату заем и проценты на сумму займа. В рамках заявленных требований в удовлетворении иска о взыскании членских взносов должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мусаев Д.Ю. извещен по адресу, указанному в апелляционной жалобе (адрес на л.д. 153, адрес), Мусаева Г.Х. извещена по адресу, указанному ею в заявлении как адрес проживания (адрес на л.д. 77, адрес), Кулагина Т.М. извещена посредством телефонограммы, Тимербулатова Р.Р. извещена по адресу, указанному в договоре поручительства, по данному адресу она получала судебные извещения лично (адрес на л.д. 168, адрес). Маковецкий М.А. не извещен по нижеизложенным причинам.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик Маковецкий М. А. умер дата.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Маковецкий М.А. умер до подачи иска в суд (иск подан 16 июля 2020 года), в связи с чем решение суда в части взыскания с Маковецкого М.А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" задолженности по договору займа подлежит отмене, а производство по делу в части исковых требований к Маковецкому М.А. подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Маковецкого М.А., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установив нарушение графика платежей по возврату суммы займа, уплате процентов, суд первой инстанции согласился с правом КПК "Партнер" взыскать с заемщика и поручителей согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно сумму займа, начисленных за пользование займом процентов и неустойку.

Решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в том числе в части их размера, в части обращения взыскания на заложенное имущество, Мусаевым Д.Ю. не обжалуется.

В апелляционной жалобе Мусаев Д.Ю. оспаривает обязанность по уплате членских взносов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (подпункт 6 пункта 3 названной статьи).

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из договора займа, заключенного с индивидуальным предпринимателем Мусаевым Д.Ю., помимо основного долга (займа), процентов, в пунктах 6 и 18 договора займа, а также в графике платежей (Приложение N 1) предусмотрены в числе ежемесячных платежей членские взносы в размере по 12750 рублей.

При таких обстоятельствах следует согласиться с тем, что Мусаев Д.Ю. был осведомлен о своей обязанности уплачивать членские взносы.

Такая обязанность безусловно не вытекает только из договора займа, но в данном случае в договоре займа предусмотрели по соглашению сторон одновременно со сроками уплаты основного долга, процентов и сроки для уплаты членских взносов. Сама по себе обязанность по уплате членских взносов возникла из факта вступления в члены кооператива и принятия на себя обязанности Мусаевым Д.Ю. как членом кооператива осуществлять взносы, в том числе членские и в дальнейшем эта обязанность отражена при заключении договора займа в виде конкретной суммы и срока уплаты.

Поскольку в иске заявлено, в том числе, о взыскании членских взносов, суду следовало поставить на обсуждение обоснованность таких требований, учитывая, что такая обязанность возникает в силу членства в кооперативе.

Суд не исполнил требования процессуального законодательства, не распределил бремя доказывания, в связи с чем в суде апелляционной инстанции в целях восполнения подлежащих установлению обстоятельств приняты в качестве новых доказательств заявление Мусаева Д.Ю. о принятии в члены кооператива от 12 января 2016 года; расписка об ознакомлении с Уставом, Положением об условиях и порядке привлечения денежных средств членов кооператива, Положением о порядке формирования и использования имущества, Положением о порядке предоставления займов членам кооператива, Положением об органах кооператива от 25 января 2019 года; Протокол заседания правления от 12 января 2016 года о выходе Мусаева Д.Ю. как пайщика и одновременном принятии в число пайщиков как индивидуального предпринимателя Мусаева Д.Ю.; Устав кооператива.

Что касается Положения о порядке предоставления займов, то оно имеется в материалах дела на л.д. 111-123 (утверждено 28 апреля 2018 года), вместе с программой выдачи займов (утверждена 14 марта 2018 года). Данные положение и программа действовали на момент выдачи индивидуальному предпринимателю Мусаеву Д.Ю. займа.

Поскольку Мусаев Д.Ю. принял на себя обязанность по уплате членских взносов, заем ему выдан как члену кооператива, при этом стороны согласовали в договоре займа и уплату членских взносов, о взыскании долга как по заемному обязательству, так и по обязательству как члена кооператива заявлено в иске, то доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках заявленного иска не мог быть решен спор о взыскании членских взносов и в иске в этой части следовало отказать отклоняются.

Помимо договора займа, содержащего условие о сроках выплаты членских взносов и их размере, о том, что у индивидуального предпринимателя Мусаева Д.Ю. имеется такая обязанность указано и в договорах поручительства, поручители приняли на себя обязанность отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Мусаевым Д.Ю. (пайщиком) обязательств по следующим условиям договора:

- сумма займа 800000 рублей,

- срок возврата займа 25 января 2024 года,

- проценты в размере 11% годовых,

- полная стоимость займа 39,639%

- ежемесячный членский взнос 12750 рублей,

- неустойка из расчета 20% годовых, начисляемая в случае просрочки за каждый день просрочки.

Поскольку в части требований к Маковецкому М.А. производство по делу подлежит прекращению, с него не могут быть взысканы денежные средства в пользу кооператива в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины с ответчиков, с принятием в данной части нового решения о взыскании с индивидуального предпринимателя Мусаева Д.Ю., Мусаевой Г.Х,, Кулагиной Т.М., Тимербулатовой Р.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10193 рубля поровну, о взыскании с Мусаева Д.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 220, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года отменить в части взыскания с Маковецкого М. А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" задолженности по договору потребительского займа N... от 25 января 2019 года: основной долг 626671 рублей, проценты 18270 рублей, неустойка 1276 рублей, членские взносы 53133 рубля.

В данной отмененной части производство по делу в части исковых требований кредитного потребительского кооператива "Партнер" к Маковецкому М. А. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа N... от 25 января 2019 года: основного долга в размере 626671 рублей, процентов в размере 18270 рублей, неустойки в размере 1276 рублей, членских взносов в размере 53133 рубля прекратить.

Решение того же суда отменить в части взыскания с Мусаева Д. Ю., Мусаевой Г. Х., Кулагиной Т. М., Тимербулатовой Р. Р., Маковецкого М. А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" государственной пошлины 16194 рубля по 3238 рублей 80 копеек с каждого.

В данной отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Мусаева Д. Ю., Мусаевой Г. Х., Кулагиной Т. М., Тимербулатовой Р. Р. в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10194 рубля по 2548,25 рублей с каждого.

Взыскать с Мусаева Д. Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива "Партнер" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В остальной части решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Баскакова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка