Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-12528/2021

г.Екатеринбург 02.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,судей

Максимовой Е.В.,Ильиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Мамаевой Я.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мамаева С.Ю., к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", Мамаевой Л.Н., Мамаеву А.Ю. о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для строительства или приобретения жилого помещения, о признании отдельной семьей

по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2020.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Мамаева Я.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мамаева С.Ю., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательного учреждению высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту - УрЮИ МВД России), Мамаевой Л.Н., Мамаеву А.Ю., в котором с учетом дополнений (том 1 л.д. 53-63, 144-145) просила: признать незаконным распоряжение УрЮИ МВД России от 09.12.2019 N 52-р, в соответствии с которым истец была снята с учета; обязать УрЮИ МВД России предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере установленных в отношении истца лимитов; признать истца и ее сына отдельной семьей.

В обоснование требований указала, что с 01.09.1994 по 15.12.2014 проходила службу в УрЮИ МВД России. Приказом УрЮИ МВД России от 15.12.2014 N 480 была уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге, дающей право на получение пенсии, выслуга составляет 20 лет 4 месяца 15 дней. На основании протокола жилищно-бытовой комиссии от 19.10.2012 N 10, утвержденного распоряжением УрЮИ МВД России от 19.10.2012 N 39-р, Мамаева Я.Ю. была принята в УрЮИ МВД России на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На учет принята в составе семьи из двух человек (истец и ее сын Мамаев С.Ю., <дата> года рождения), номер очередности 7. Вместе с тем, распоряжением УрЮИ МВД России от 09.12.2019 N 52-р Мамаева Я.Ю. составом семьи два человека была снята с учета нуждающихся в жилом помещении для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку обеспеченность ее семьи более учетной нормы. Истец с распоряжением не согласна, так как при определении нуждаемости ответчик не учел, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 61,5 кв.м, при этом она и ее сын не являются членами семьи иных собственников (мать и брат), в связи с чем при определении обеспеченности жилым помещением необходимо учитывать только принадлежащую ей долю в праве собственности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены. Признано незаконным распоряжение УрЮИ МВД России от 09.12.2019 N 52-р о снятии семьи Мамаевой Я.Ю. в составе двух человек с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Мамаева Я.Ю., Мамаев С.Ю., <дата> года рождения, признаны отдельной семьей. На УрЮИ МВД России возложена обязанность предоставить Мамаевой Я.Ю. на семью в составе двух человек единовременную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. С УрЮИ МВД России в пользу Мамаевой Я.Ю. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 900 руб.

С решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истец не является членами семьи Мамаевой Л.Н., Мамаева А.Ю. Указанные выводы суда первой инстанции противоречат положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в расчет должна приниматься общая площадь всего жилого помещения, а не только принадлежащая Мамаевой Я.Ю. доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. На каждого члена семьи Мамаевой Я.Ю. приходится по 15,38 кв.м, что превышает норму, установленную пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 247-ФЗ). Факт отсутствия регистрации матери и брата Мамаевой Я.Ю. по месту проживания истца свидетельствует об их согласии на единоличное владение и пользование Мамаевой Я.Ю. занимаемым жилым помещением в полном объеме. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таких соглашений на момент вынесения жилищно-бытовой комиссией решения истцом представлено не было. Суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность предоставить единовременную выплату, не учел положения Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в соответствии с которыми обеспечение сотрудника единовременной выплатой осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с очередностью.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указала, что судом первой инстанции верно установлена нуждаемость ее семьи, состоящей из 2 человек, включая ее и сына, в обеспечении жилым помещением, исходя из определения размера принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики Мамаева Л.Н. и Мамаев А.Ю. также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2021 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2020 отменено в части возложения на УрЮИ МВД России обязанности предоставить Мамаевой Я.Ю. на семью в составе двух человек единовременную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. В данной части принято новое решение, которым указанные исковые требования Мамаевой Я.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мамаева С.Ю., оставлены без удовлетворения. Это же решение изменено в части размера расходов на уплату государственной пошлины, взысканных с УрЮИ МВД России в пользу Мамаевой Я.Ю., путем их уменьшения до 600 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика УрЮИ МВД России - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика УрЮИ МВД России Бурова Е.А., действующая на основании доверенности от 05.02.2021, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец Мамаева Я.Ю., ее представитель Васильев А.О. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, настаивали на том, что семья Мамаевой Я.Ю. состоит из 2 человек, она и ее несовершеннолетний сын. Ответчики Мамаева Л.Н., Мамаев А.Ю. проживают отдельно, членами ее семьи не являются. В настоящее время Мамаев А.Ю. намерен распорядиться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о чем на электронную почту истца направил уведомление.

Ответчик Мамаева Л.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Мамаев А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно: путем направления 04.08.2021 телефонограммы. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав принятое дополнительное доказательство - копию уведомления о продаже доли, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец является пенсионером МВД в связи с выслугой лет, дающей право на предоставление пенсии. С 01.09.1994 по 15.12.2014 проходила службу в УрЮИ МВД России. Приказом УрЮИ МВД России от 15.12.2014 N 480 была уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге, дающей право на получение пенсии, выслуга составляет 20 лет 4 месяца 15 дней.

Мамаева Я.Ю. имеет сына Мамаева С.Ю., <дата> года рождения.

Истцу и ответчикам Мамаевой Л.Н. (мать истца), Мамаеву А.Ю. (брат истца) на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доле, принадлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 61,5 кв.м в доме по <адрес> (далее по тексту - квартира). Право общей долевой собственности истца на квартиру было зарегистрировано 28.04.2008 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2008 (том 1 л.д. 71-72).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы Мамаева Я.Ю., Мамаев С.Ю., <дата> года рождения (том 1 л.д. 78). Ранее в квартире по месту жительства были зарегистрированы ответчики: Мамаева Л.Н. с 14.12.1979 по 29.01.1997, Мамаев А.Ю. с 06.08.1986 по 07.04.1993.

Решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом от 19.10.2012 N 10, утвержденным распоряжением УрЮИ МВД России от 19.10.2012 N 39-р, Мамаева Я.Ю. была принята в УрЮИ МВД России на учет в качестве лица имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На учет принята в составе семьи из двух человек (истец и ее сын Мамаев С.Ю., <дата> года рождения), номер очередности 7.

Решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом от 09.12.2019 N 30, утвержденным распоряжением УрЮИ МВД России от 09.12.2019 N 52-р, Мамаева Я.Ю. снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, послужившим основанием для принятия сотрудника на учет, а именно: выявление сведений, свидетельствующих об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Указанным решением комиссии установлено, что с 30.06.1993 Мамаева Я.Ю. зарегистрирована и проживает в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 61,5 кв.м по адресу: <адрес> с сыном Мамаевым С.Ю., <дата> года рождения. Кроме них, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Данная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях Мамаевой Я.Ю., ее матери Мамаевой Л.Н. и брату Мамаеву А.Ю. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и на праве собственности, Мамаева Я.Ю. с сыном не имеют. Фактически названная квартира находится в единоличном владении и пользовании Мамаевой Я.Ю. с сыном, поэтому при определении нуждаемости Мамаевой Я.Ю. в жилом помещении и обеспеченности жилой площадью каждого члена ее семьи, в расчет должна приниматься не только доля квартиры, принадлежащая ей, но и доли, принадлежащие ее матери и брату. Согласно заключению жилищно-бытовой комиссии, на истца с сыном, фактически проживающих в указанной квартире, и двух долевых сособственников, которые в квартире фактически не проживают, приходится по 15,38 кв.м (61,5:4=15,38), то есть истец обеспечена жилой площадью более нормы, которая составляет в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 247-ФЗ - 15 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 4 Федерального закона N 247-ФЗ, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец и ее несовершеннолетний сын не являются членами семьи Мамаевой Л.Н. и Мамаева А.Ю., в связи с чем приходящаяся на каждого из них площадь жилого помещения составляет 10,25 кв.м (61,5/3/2=10,25).

При этом суд первой инстанции учел объяснения истца и ответчиков Мамаевой Л.Н. и Мамаева А.Ю., согласно которым указанные лица совместно, как члены одной семьи, не проживают, общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут. Брат истца - Мамаев А.Ю. намерен распорядиться своей долей для улучшения жилищных условий, истец попросила его подождать до получения социальной выплаты, чтобы иметь возможность выкупить его долю. По соглашению с Мамаевым А.Ю. истец временно пользуется его комнатой на условиях безвозмездного пользования, оплачивая коммунальные услуги. Ответчик Мамаева Л.Н. преимущественно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, периодически проживает также в квартире, право пользования комнатой никому не предоставляла. Семья истцов проживает в одной комнате в квартире, которая определена им соглашением между сособственниками. Комнатой Мамаева А.Ю. семья истцов пользуется по соглашению о временном безвозмездном пользовании, а не в качестве члена семьи собственника доли Мамаева А.Ю., третьей комнатой истцы не пользуются, в ней периодически проживает Мамаева Л.Н.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом N 247-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющей стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила N 1223).

Пунктом 8 Правил N 1223 предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил N 1223, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что в квартире по месту жительства зарегистрированы только истцы Мамаева Я.Ю. и Мамаев С.Ю.

Остальные сособственники квартиры - Мамаева Л.Н. и Мамаев А.Ю. в квартире по месту жительства не зарегистрированы, Мамаева Л.Н. была зарегистрирована в квартире в период с 14.12.1979 по 29.01.1997, Мамаев А.Ю. - с 06.08.1986 по 07.04.1993 (том 1 л.д. 78).

Истцом представлена копия соглашения от 02.02.2009, оформленного между Мамаевым А.Ю., Мамаевой Л.Н., Мамаевой Я.Ю., по условиям которого Мамаеву А.Ю. в пользование передается комната в квартире площадью 16,4 кв.м, Мамаевой Л.Н. - комната площадью 19,57 кв.м, Мамаевой Я.Ю. - комната площадью 8,54 кв.м. Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги осуществляется солидарно.Уплату налога на имущество собственники осуществляют самостоятельно, исходя из платежных документов налогового органа (том 1 л.д. 79-80).

Из дополнительного соглашения N 1 от 02.02.2009 к соглашению от 02.02.2009 следует, что сособственники квартиры договорились о том, что Мамаева Л.Н. за счет собственных средств производит ремонт имущества, находящегося в общем пользовании собственников (в коридоре, на кухне и в ванной), в квартире. Мамаев А.Ю. и Мамаева Я.Ю. компенсируют Мамаевой Л.Н. понесенные ею расходы в части, приходящейся на каждого из них. Мамаев А.Ю. компенсирует затраты на производство ремонта Мамаевой Л.Н. в части, приходящейся на него, путем передачи наличных денежных средств. Мамаева Я.Ю. компенсирует затраты на производство ремонта Мамаевой Л.Н. в части, приходящейся на нее, путем ежемесячного внесения платы за жилое помещение и предоставляемые в нем коммунальные услуги в части, приходящейся на Мамаеву Л.Н., до полной компенсации (том 1 л.д. 82).

Из дополнительного соглашения N 2 от 02.02.2009 к соглашению от 02.02.2009 следует, что Мамаев А.Ю., фактически не вселившийся в жилое помещение, разрешает Мамаевой Я.Ю. пользоваться комнатой N 1 на период своего отсутствия. Мамаева Я.Ю. обязуется своевременно вносить плату за жилое помещение и предоставляемые в нем коммунальные услуги в части, приходящейся на Мамаева А.Ю., до фактического его вселения в квартиру (том 1 л.д. 83).

Из объяснений ответчика Мамаева А.Ю. следует, что он в квартире не проживает. Из объяснений ответчика Мамаевой Л.Н. следует, что она преимущественно проживает в квартире по адресу: <адрес>, периодически проживает в квартире.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Мамаева Я.Ю. и ее сын Мамаев С.Ю. проживают в квартире не только как сособственник и сын сособственника квартиры соответственно, но и как члены семьи других сособственников квартиры - ответчиков Мамаевой Л.Н. и Мамаева А.Ю. В указанную квартиру Мамаева Я.Ю., Мамаева Л.Н., Мамаев А.Ю. вселялись как члены одной семьи - члены семьи нанимателя Мамаева Ю.В., который впоследствии данную квартиру приватизировал, а после смерти Мамаева Ю.В. квартира перешла в их общую долевую собственность.

Представленные в материалы дела соглашение от 02.02.2009 с дополнительными соглашениями N 1 и N 2 указанные обстоятельства не опровергают, а лишь подтверждают распределение между членами семьи, которые по отношению к друг другу являются одновременно сособственниками долей в квартире и членами семьи такого сособственника, бремени несения тех или иных расходов в отношении квартиры (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также закрепление за каждым членом семьи определенной комнаты в квартире в целях улучшения качества проживания в квартире (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия также учитывает и то, что указанное соглашение от 02.02.2009 с дополнительными соглашениями к нему были представлены истцом только в материалы настоящего дела уже после того, как жилищно-бытовой комиссией было принято решение о снятии Мамаевой Я.Ю. с учета для получения единовременной социальной выплаты. При подаче заявления о принятии Мамаевой Я.Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты данные документы в жилищно-бытовую комиссию не передавались.