Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

Р.С. Фархутдинова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Дамира Рифгатовича Вахитова удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обязанность в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке выдать Дамиру Рифгатовичу Вахитову направление на СТОА отвечающее требованиям установленным пунктом 15.2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для осуществления ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.Р. Вахитов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

Требования мотивированы тем, что 4 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.Р. Вахитова и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак ...., под управлением

А.Р. Бикчентаевой.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему

Д.Р. Вахитову, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении

А.Р. Бикчентаева была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Д.Р. Вахитова при управлении автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность А.Р. Бикчантаевой при управлении автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", о чем выдан полис серии ....

12 ноября 2020 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" истцом подано заявление по факту повреждения транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак .....

ПАО "Росгосстрах" истцу было предложено произвести выплату страхового возмещения денежными средствами, в связи с пересмотром ранее принятого решения о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА.

На предъявленную досудебную претензию о возмещении причиненного вреда в натуре, ответчик повторил позицию, изложенную в ответе об отмене ранее выданного направления о проведении восстановительного ремонта.

Решением Финансового уполномоченного от 23 марта 2021 года в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие по месту жительства истца станций технического обслуживания, отвечающих требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Просил суд возложить на ПАО СК "Росгосстрах" обязанность в установленном Законом об ОСАГО порядке выдать Д.Р. Вахитову направление на СТОА отвечающее требованиям установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО для осуществления ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак .....

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах"

Р.С. Фархутдинов выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в связи с невозможностью осуществления ремонта истцу предложено получить страховое возмещение в денежной форме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что что 4 ноября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.Р. Вахитова и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Р. Бикчентаевой.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему

Д.Р. Вахитову, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении

А.Р. Бикчентаева была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Д.Р. Вахитова при управлении автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", о чем выдан полис серии ....

Гражданская ответственность А.Р. Бикчантаевой при управлении автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", о чем выдан полис серии ....

12 ноября 2020 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" истцом подано заявление по факту повреждения транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак .....

12 ноября 2020 года по направлению ПАО СК "Росгосстрах" ООО "Независимая техническая экспертиза и оценка" провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N 18092013.

3 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 2 декабря 2020 года N 1073782-20/А уведомило заявителя о признании заявленного события страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА ООО "Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО", расположенную по адресу: город Казань, улица Сибирский тракт, дом N 52.

Согласно почтовому отправлению истцом направление на СТОА получено 11 декабря 2020 года.

29 января 2021 года СТОА уведомило ПАО СК "Росгосстрах" об отказе в проведении восстановительного ремонта в связи с отказом Д.Р. Вахитова от доплаты за запасные части в размере 43 094 рубля.

29 января 2021 года по заданию ПАО СК "Росгосстрах" экспертами ООО "ТК Сервис М" подготовлено заключение, согласно которому следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 211 138 рублей, с учетом износа - 190 700 рублей.

6 февраля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 5 февраля 2021 года N 1126790-21/А уведомило заявителя об аннулировании ранее выданного направления на ремонт на СТОА ООО "Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО", в связи с тем, что указанная СТОА не имеет технической возможности и достаточного оснащения для осуществления ремонта транспортного средства, а также сообщило об отсутствии договоров со СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства. Сообщила о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

9 февраля 2021 года в ПАО СК "Росгосстрах" от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

12 февраля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 11 февраля 2021 года N 1133002-21/А уведомило истца об аннулировании ранее выданного направления на ремонт на СТОА ООО "Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО", в связи с тем, что указанная СТОА не имеет технической возможности и достаточного оснащения для осуществления ремонта транспортного средства, а также сообщило о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения.

24 февраля 2021 года в ПАО СК "Росгосстрах" от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

25 февраля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 24 февраля 2021 года N 1144156-21/А уведомило заявителя об аннулировании ранее выданного направления на ремонт на СТОА ООО "Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО", в связи с тем, что указанная СТОА не имеет технической возможности и достаточного оснащения для осуществления ремонта транспортного средства, а также сообщило о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 23 марта 2021 года в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие по месту жительства истца станций технического обслуживания, отвечающих требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свое обязательство по организации ремонта автомобиля истца.

Доводы ответчика сводятся к отказу в выдаче истцу направления на ремонт автомобиля в СТОА по причине отсутствия у страховой компании договоров с СТОА, отвечающих требованиям Закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта автомобиля.

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой.

Как указано выше, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного указанному легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму (при причинении имущественного вреда - 400000 рублей) или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Перечисленных обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.

При этом из решения финансового уполномоченного следует, что на официальном сайте ПАО СК "Росгосстрах" указано, что ПАО СК "Росгосстрах" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта с находящимися в городе Казани ООО "Центр Кузовного Ремонта-2", ООО "Кузовной Центр Азино", ООО "ТрансСервис-УКР-Южный" и в городе Набережные Челны ООО "ТТС-УКР-Челны", осуществляющими ремонт автомобилей марки Hyundai по гарантии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).