Определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33-12527/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12527/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В., по докладу судьи Комбаровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: Извозчиковым В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Авакяну Вигену Арамоисовичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя Авакяна В.А. по доверенности Пашня А.А. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Авакяну Вигену Арамоисовичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года требования Публичного Акционерного Общества "БАНК УРАЛСИБ" к Авакяну Вигену Арамоисовичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Авакяна В.А. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору от 16.02.2017 г. в размере 551 184,93 руб..
С Авакяна В.А. в пользу Публичного Акционерного Общества "БАНК УРАЛСИБ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 711,85 руб.
В апелляционной жалобе представитель Авакяна В.А. по доверенности Пашня А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и гражданского процессуального права.
Возражения относительно апелляционной жалобы по делу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.
С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Проверив материалы гражданского дела на предмет допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.
В силу ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа,
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
15.02.2017г. в Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора от ответчика по делу.
Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте - уведомление от 16.02.2017г. о зачислении денежных средств.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством, направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Банком принято решение об акцепте настоящего предложения, -сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим, оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
Согласно п.1.2. предложения - кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем, зачисления денежных средств на счет клиента.
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предложения, на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей 00 копеек) путем перечисления, денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением, на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5,1 кредитного договора, истец 29.05,2020 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся, задолженность, однако, заемщик оставил, его без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от <Дата ...> "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
В соответствии с изложенным, по состоянию на <Дата ...> задолженность заемщика перед банком составила 551 184,93 руб., в том числе задолженность по кредиту - 513 1.23,93 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемным/и средствами - 35 427,93 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением' сроков возврата кредита - 1852,23 руб.; неустойка, начисленная в связи, с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 781,54 руб.
На момент обращения истца в суд ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Таким образом, судом установлено, что Авакян В.А., заключив с банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.
При этом довод ответчика в обоснование представленных суду письменных возражений о том, что в настоящее время заемщиком поданы заявления в банк о реструктуризации задолженности, ведутся переговоры по вопросу подписания нового графика платежей, возможности подписания мирового соглашения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку стороны вправе на любой стадии производства по делу, в том числе после вынесения настоящего решения суда на стадии исполнительного производства, заключить мировое соглашение.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 711,85 руб.
Доводы апелляционной жалобы представителя Авакяна В.А. по доверенности Пашня А.А. о том, что у ответчика возникло тяжелое материальное положение, в связи с пандемией, поэтому не вносились денежные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 60 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.
При изложенном, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Авакяна В.А. по доверенности Пашня А.А. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка