Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-12527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-12527/2020
Санкт-Петербург 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
Сальниковой В.Ю.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года апелляционную жалобу Захарова Андрея Александровича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по делу N 2-4326/2019 по иску Захарова Андрея Александровича к ООО "ЛенСтройНеруд" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Захаров А.А., представителя ответчика Пироговой А.А. (действует на основании доверенности от <дата>., выданной сроком на 1 год), генерального директор "ЛенСтройНеруд" Болибока Е.А. (выписка из ЕГРЮЛ от <дата>.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Захаров А.А. обратился в суд с иском к ООО "ЛенСтройНеруд", уточнив заявленные требования, просил взыскать заработную плату в размере 942 548 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 122 513,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., обязать ответчика оформить увольнение по собственному желанию от 18.06.2019, заверить приказ об увольнении и запись в трудовой книжке об увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен трудовой договор N... от 03.04.2017, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность водителя грузового автомобиля. Согласно п.1.1 договор заключен на неопределенный срок, оплата труда состоит из должностного оклада в размере 10 000 руб. и премии (п.2.3.4 договора). Согласно расписке, подписанной генеральным директором ООО "ЛенСтройНеруд" в лице Болибок Евгения Александровича от 12.10.2018, заверенной печатью организации, задолженность работодателя составила 942 548 руб.
По состоянию на 18.06.2019 задолженность не погашена. Истец указывает, что он с 03.04.2017 надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, генеральным директором решения о лишении его премии не принималось, однако работодатель в нарушении трудового договора работодатель также неправомерно не производил ему выплату заработной платы за период с 01.01.2019 по 118.06.2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 600 руб. Также 18.06.2019 работодателем был выдан приказ об увольнении и трудовая книжка, однако в них нет росписи работодателя и печати.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года исковые требования Захарова А.А. частично удовлетворены.
Суд обязал ООО "ЛенСтройНеруд" надлежаще оформить в трудовой книжке Захарова А.А. запись об увольнении от 18.06.2019 и выдать Захарову А.А. надлежаще заверенную копию приказа об увольнении от 18.06.2019;
взыскать с ООО "ЛенСтройНеруд" в пользу Захарова А.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 671,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований Захарова Андрея Александровича отказать.
С ООО "ЛенСтройНеруд" в доход государства взыскана госпошлина в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 942 548 рублей.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.
Представители ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда истцом оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований, ответчиком решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Захаров А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 03.04.2017, занимал должность водителя грузового автомобиля, что подтверждается копией трудового договора N... от 03.04.2017 (л.д.12-14).
Согласно условиям трудового договора работник принимается на неполный рабочий день при 5-дневной 20 часовой рабочей недели на 0,5 ставки.
Согласно п.1.1 договора работнику устанавливается должностной оклад согласно утвержденному штатному расписанию в размере 10 000 руб.
В соответствии с п.2.3 договора работодатель обязуется заработную плату выплачивать работнику не реже чем каждые полмесяца (25-30 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-15 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц).
Согласно п.2.3.4 работодатель обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных работодателем, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника работе работодателя в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя.
Пунктом 2.5 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО "ЛенСтройНеруд" установлено, что заработная плата обществе состоит из тарифной ставки (оклада) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (л.д.106-109).
В п.5.1 положения указано, что работодатель вправе поощрять работника за успехи в работе, в том числе посредством выплаты премии, которые производятся по усмотрению работодателя и не являются его обязанностью.
Согласно п.5.2 за образцовое выполнение трудовых обязанностей, выполнение планов, повышение производительности труда, улучшения качества товаров, работ, услуг, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе, а также по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный период, применяются следующие поощрения: объявления благодарности, награждение ценным подарком, выплата премии, снятие ранее наложенного взыскания.
В соответствии с п.5.3 положения вид поощрения, в т.ч. размер премии определяется руководителем в приказе по организации.
В п.5.4 указанного положения указано, что премия работнику не выплачивается в случае совершения работником дисциплинарного проступка, включая, но, не ограничивая, следующие дисциплинарные проступки: прогул, появление на рабочем месте в состоянии опьянения, иные случаи, установленные локальными нормативными актами работодателя и законодательством РФ.
18.06.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (собственное желание) согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.62).
Удовлетворяя исковые требования в части обязания надлежащим образом оформить трудовую книжку и выдать заверенную копия приказа об увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства сторона ответчика признала требования истца в части ненадлежащего оформления документов при увольнении истца.
Также суд, установив, что заработная плата выплачена истцу при увольнении только 19.06.2019, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации в сумме 1 671,50 руб. за период задержки заработной платы в период с 16.02.2019 по 19.06.2019.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, установив нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд взыскал в пользу Захарова А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Оспаривающих решение в данной части жалоба истца доводов не содержит. Оснований не несогласия с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоначисленной и недоплаченной части премии в сумме 942 548 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная премия относится к дополнительным выплатам поощрительного характера и генеральный директор предприятия вправе решать вопросы о выплате премии по итогам работы, связанные с результатами труда работников и в зависимости от финансовой возможности предприятия. Кроме того, обязанность издавать распоряжения о невыплате премий на генерального директора не возложена.
Помимо этого, оценив представленную истцом расписку, согласно которой генеральный директор ООО "ЛенСтройНеруд" Болибок Е.А., заверяет, что Захарову А.А., водителю Вольво, г.н. N..., на 12.10.2018 должен сумму 942 548 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная расписка не содержит даты, не содержит периода, за который образовалась данная задолженность, а также не следует из расписки, что данный долг вытекает из трудовых отношений сторон.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Основным правом работника, согласно ст.21 ТК РФ является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно ст.129 указанного кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из положений указанных статей Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.
В апелляционной жалобе Захаров А.А. указывает на то, что из расписки, представленной суду, однозначно следует, какую сумму и на какую дату должно ООО "ЛенСтройНеруд" Захарову А.А., в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности принятия в качестве доказательства задолженности данной расписки является несостоятельным.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке доказательств по делу.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из копии расписки, представленной на л.д. 15 не следует, что задолженность в сумме 942 548 рублей образовалась у ответчика перед истцом в связи с трудовыми отношениями, данная расписка не содержит даты ее составления, а также указания на то, за какой период времени образовалась данная задолженность, в связи с чем расписка не подтверждает доводы искового заявления Захарова А.А.
В соответствии с п.5.3 положения об оплате труда работодателя - вид поощрения, в т.ч. размер премии определяется руководителем в приказе по организации.
Между тем, доказательств того, что Захарову А.А. работодателем было решено выплатить премию, иное поощрение на сумму 942 548 рублей, суду не представлено.
Принимая во внимание, что премия относится к исключительной компетенции работодателя, зависит от его непосредственного решения о выплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы 942 548 рублей.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Андрея Александровича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
