Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-12526/2020, 33-276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-276/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Судникевича Вячеслава Владимировича на решение Пермского районного суда Пермского края от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Судникевича Вячеслава Владимировича к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о признании незаконным акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии от 10.03.2020 N 54 оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., Пояснения представителя истца Судникевича В. В. - Казанцевой М. В., пояснения представителя ответчика ОАО "МРСК Урала" - Сатюкова С. П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судникевич В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о признании акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2014 года истец подал директору ПО ПГЭС филиала ОАО "МРСК Урала" "Пермэнерго" И. заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица N 43-234-2014. 13.02.2014 между ОАО "МРСК Урала" и истцом был заключен договор N **, в соответствии с которым истец стал оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором. Граница раздела внутридомовых инженерных систем (электрических сетей) и объектов электросетевого хозяйства сетевой организацией была определена в акте разграничения балансовой принадлежности сторон N П4/43/45/587/БО от 22 августа 2014 года, который был предоставлен истцу на подписание 09 сентября 2014 года. 10 марта 2020 года в адрес истца поступила претензия, из которой следует, что в ходе проверки представителями ОАО "МРСК Урала" по адресу: ****, было выявлено незаконное потребление электроэнергии электроустановками объекта: индивидуальный жилой дом. Присоединение к электрическим сетям осуществляется от РП58 яч. 2, ф. "Поселок". Данный факт подтверждается актом Филиала ОАО "МРСК Урала" "Пермэнерго" ПО ПГЭС от 10 марта 2020 года N 54 о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с данным актом объем неучтенного потребления электроэнергии составляет 70 719 кВт/ч за период с 08 декабря 2018 года по 07 декабря 2019 года. Стоимость неучтенного потребления составляет 475 231,68 рубль. С указанными требованиями истец не согласен, поскольку не потреблял неучтенную электроэнергию. При выходе на территорию земельного участка сотрудники ответчика истца не извещали и на осмотр не приглашали. Основанием составления акта послужило обнаружение представителями филиала ОАО "МРСК Урала-Пермэнерго" самовольное подключение на линию помимо прибора учета электроэнергии. В указанном акте не определен период безучетного потребления электроэнергии и его количество. Акт на месте не составлялся и не выдавался истцу для подписания его в день осмотра линии. Поскольку акт содержит не все требования, следовательно, составлен с нарушениями. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Истца о времени проведения проверки не вызывали. В акте указано, что нарушение выявлено 07 декабря 2019 года, а составлен он 30 января 2020 года. О составлении акта истца уведомили 30 января 2020 года. Кроме того, в акте указано, что истец отказался от его подписания. Указанный отказ должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Данное требование выполнено также не было. Из вышеизложенного следует, что в случае отсутствия указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям в п. 193 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.
Истец Судникевич В.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить.
Представитель истца Казанцева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Сатюков С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление.
Ответчик ПАО "Пермская энергосбытовая компания" в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку признает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучтенное потребление. В апелляционной жалобе заявитель указывает на факт неизвещения его со стороны ответчика о проведении проверки от 07 декабря 2019 года, а также отсутствия вызова на время ее проведения, что указывает на установления наличия нарушения без участия истца. Также заявитель обращает внимание суда на то, что нарушение было выявлено 07 декабря 2019 года, акт составлен только 30 января 2020 года. Заявитель был извещен о составлении акта 30 января 2020 года. По мнению заявителя жалобы, со стороны представителей ответчика была нарушена процедура проведения проверки на установление факта неучтенного потребления электрической энергии. Заявитель указывает на то, что отказался от подписания составленного акта. Однако представителями ответчика не были указаны причины отказа истца от подписания акта, что является нарушением формы составления акта, а также перечня обязательной для отображения информации в акте. Заявитель полагает, что на представленной суду видеосъемке, отсутствуют доказательства наличия вины со стороны истца. Видеосъемка велась скрытно, о ее наличии истца также не уведомляли, что нарушило его права. Ссылаясь на показания свидетеля Н., заявитель жалобы указывает, что у представителей ответчика отсутствовал допуск на территорию, принадлежащей истцу, по причине неизвещения истца о предстоящей проверке, что повлияло на формирование неправильных выводов о наличии неучтенного подключения у истца. Доводы ответчика относительно того, что по обнаруженному проводу шел ток не состоятельны, поскольку в строении Истца отсутствует потребление электроэнергии, в нем не имеется ни одной розетки. Заявитель указывает на тот факт, что проживают на даче с февраля 2020 года.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам истца.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, указал, что решение Пермского районного суда Пермского края от 08 октября 2020 года законно и обоснованно. Поддержал письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с п. п. 192, 193, 196 Основных положений N 442 по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений N 442).
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, Судникевич В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 31, 32).
Для поставки электрической энергии в указанный выше жилой дом посредством привлечения сетевой организации (ОАО МРСК "Урала"), 22.09.2014 между ОАО "Пермэнергосбыт" и Судникевичем В.В. заключен договор электроснабжения.
07 декабря 2019 года сотрудниками ОАО "МРСК Урала" (сетевая организация) проведена проверка, по результатам которой составлен акт N 45 от 10 марта 2020 года, из которого следует, что сотрудниками выявлено самовольное подключение дополнительного ввода электроэнергии на строение, принадлежащее Судникевичу В.В. Акт от 10 марта 2020 года составлен в присутствии Судникевича В.В., что подтвердил в судебном заседании истец.
При составлении 10 марта 2020 года акта о безучетном потреблении электроэнергии потребитель Судникевич В.В. присутствовал.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 539, 540, 543, 547, п. 2, 145, 167, 172, 192, 193, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что акт от 10 марта 2020 года N 54 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии соответствуют требованиям вышеуказанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, он составлен в присутствии Судникевича В.В. Подписывать акт Судникевич В.В. отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в акте. Требование об уведомлении потребителя о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии соблюдено, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу положений пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией у потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации).
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений N 442. Порядок и сроки заключения договора установлены в пунктах 38, 39 Основных положений N 442.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства (обязательство из неосновательного обогащения), которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
Основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление истцом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт отдельно, не отраженного в договоре и акте технологического присоединения подключения к электрическим сетям объективно установлен, материалами дела подтверждается вышеуказанным актом о неучтенном потреблении электрической энергии и по существу сторонами не оспаривается.
Поскольку процедура технологического присоединения объекта - индивидуального жилого дома, не была соблюдена, договор электроснабжения в отношении выявленного подключения не заключался, утверждение ответчика о бездоговорном потреблении основано на фактических обстоятельствах дела.
Указанный акт о бездоговорном потреблении стороной истца соответствует требованиям Основных положений, был составлен в присутствии истца.
Представленной в суд видеозаписью подтверждается наличие кабеля, идущего к строению, принадлежащему истцу, что подтвердил истец в судебном заседании.
На основании акта, составленного в присутствии истца, ответчиком был обоснованно произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии в сумме составляет 475231,68 рублей.
В данном случае распределение бремени доказывания, при установленном факте подключения к электрическим сетям, возлагало на истца обязанность доказать правомерность потребления электрической энергии, однако такие доказательства стороной истца представлены не были.
Иной расчет задолженности стороной истца не представлен. Оснований полагать, что тариф, примененный ответчиком при расчете задолженности является неверным судебная коллегия не усматривает.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями, в связи с тем, что при его составлении не присутствовал потребитель электрической энергии, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует обратное.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что при составлении акта неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал истец, что было подтверждено самим истцом в судебном заседании.
Довод апелляционной жалобы относительно неизвещения истца со стороны ответчика о проведении проверки судебной коллегией отклоняется в связи с тем, что исходя из пунктов 167 - 179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, при этом, законом предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношении факта безучетного потребления электроэнергии, чего в данном случае не производилось.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком была нарушена утвержденная форма акта при его составлении в связи с неуказанием причин отказа истца подписать акт о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку он не может являться основанием для признания акта незаконным, учитывая, что факт такого потребления установлен объективными доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Правовых доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судникевича Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
