Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-12525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-12525/2020
Санкт-Петербург 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
Сальниковой В.Ю.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года апелляционную жалобу ООО "Ритеил-Мастер" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года по делу N 2-429/2020 по иску Вишнякова Ивана Александровича к ООО "Ритейл-Мастер" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Вишнякова И.А., его представителя адвоката Вишнякову Е.А. (действует на основании доверенности N... от <дата>., выданной сроком на 1 год, дипломN... от <дата>.), представителя ответчика Осадчего В.В. (действует на основании ордера адвоката N... от <дата>., удостоверения N... от <дата>.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Вишняков И.А. обратился в суд с иском к ООО "Ритеил-Мастер" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Ритейл-Мастер", начиная с 13.05.2019 года по 03.06.2019 года; обязать ООО "Ритеил-Мастер" выдать истцу трудовую книжку, трудовой договор, справку о заработной плате 2-НДФЛ за весь период трудоустройства, копию Приказа о приеме на работу и копию Приказа об увольнении; обязать ООО "Ритеил-Мастер" внести запись в трудовую книжку об увольнении истца, датированную датой фактического возврата трудовой книжки; обязать ООО "Ритеил-Мастер" произвести соответствующие отчисления в ПФР, ФНС и ФСС, начиная с даты приема на работу - 13.05.2019 года - по дату фактического возврата трудовой книжки; взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 22 500 рублей за период с 13.05.2019 года по 03.06.2019 года; расходы на закупку комплектующих и материалов для производства в размере 3600 рублей; заработную плату в размере 125 000 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула) за период с 04.06.2019 года по день подачи иска 20.08.2019 года; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что он был принят на работу в ООО "Ритеил-Мастер", расположенное по адресу: <адрес> на должность начальника производства с 13.05.2019 года. Копии трудового договора на руках не имеет, факт трудоустройства подтверждается перепиской в мессенджере, выпиской со счета, а также может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Собеседование происходило по этому же адресу 08.05.19 года. Устно истцу был обещан оклад 50 000 рублей в месяц, также истец ознакомился с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда. Согласно трудового распорядка, график истца был 5 дней в неделю с 9.00 до 18.00 часов с понедельника по пятницу. В просьбе предоставить истцу эти документы о трудоустройстве в письменном виде было отказано. Трудовой договор работодатель обещал подписать и передать истцу, остальные документы по истечении пяти дней с даты фактического трудоустройства (13.05.2019 года), так как такой срок предусмотрен ст. 66 ТК РФ. Впоследствии вплоть до увольнения 03.06.2019 года работодатель так и не передал истцу трудовой договор. Таким образом, истец фактически был трудоустроен в период с 03.05.2019 года по 03.06.2019 года без надлежащего оформления трудовых отношений. В трудовые обязанности истца входило: управление трудовым коллективом мебельного производства, организация и распределение работ; закупка необходимых для производства материалов и комплектующих; организация работ по наведению порядка, уборки цеха; организация мероприятий по поддержанию оборудования цеха в рабочем состоянии. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно. 03.06.19 года в 09.00 часов утра работодатель сообщил истцу о его увольнении с 03.06.19 года и потребовал передать дела новому руководителю производства, что истцом и было сделано. На момент увольнения с истцом работодатель окончательный расчет не произвел, документы не выдал. Истец по просьбе работодателя расходовал свои личные средства на закупку комплектующих и материалов для производства, чему есть подтверждающие банковские выписки по транзакциям. Сумма задолженности работодателя перед истцом по таким закупкам составляет 3600 руб. До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана. Расчет размера задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула (задержки выдачи трудовой книжки составляет 151100 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года исковые требования Вишнякова И.А. частично удовлетворены, судом установлен факт трудовых отношений между Вишняковым И.А. и ООО "Ритеил-Мастер" с 13.05.2019 года по 03.06.2019 года;
ООО "Ритеил-Мастер" обязано выдать Вишнякову И.А. трудовую книжку, трудовой договор, копию приказа о приеме на работу и копию приказа об увольнении; внести запись в трудовую книжку об увольнении Вишнякова И.А., датированную 22.01.2020 года.
С ООО "Ритеил-Мастер" в пользу Вишнякова И.А. взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с 13.05.2019 года по 03.06.2019 в размере 13 440 рублей; заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 04.06.2019 года по 20.08.2019 года в размере 46 200 рублей.
ООО "Ритеил-Мастер" обязано произвести соответствующие отчисления с учетом взысканных судом сумм заработной платы в ПФР, ИФНС и ФСС, начиная с даты приема на работу - 13.05.2019 года и по 22.01.2020 года.
С ООО "Ритеил-Мастер" в пользу Вишнякова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО "Ритеил-Мастер" взыскана госпошлина в доход государства в размере 2 289 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Ритеил-Мастер" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.
Истец, его представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вишняков И.А. ссылался в обоснование иска на то, что был принят на работу в ООО "Ритеил-Мастер", расположенное по адресу: <адрес> на должность начальника производства с 13.05.2019 года.
Собеседование с работодателем происходило по адресу нахождения организации 08.05.2019 года. Устно истцу был обещан оклад 50 000 рублей в месяц, также истец ознакомился с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда.
Согласно трудового распорядка, график истца был 5 дней в неделю с 9.00 до 18.00 часов с понедельника по пятницу. В трудовые обязанности истца входило: управление трудовым коллективом мебельного производства, организация и распределение работ; закупка необходимых для производства материалов и комплектующих; организация работ по наведению порядка, уборки цеха; организация мероприятий по поддержанию оборудования цеха в рабочем состоянии.
03.06.2019 года в 09.00 часов утра работодатель сообщил истцу о его увольнении с 03.06.2019 года и потребовал передать дела новому руководителю производства, что истцом и было сделано. В день увольнения ответчик с истцом расчет не произвел, трудовую книжку не выдал.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик пояснил, что доказательств того, что Вишняков И.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в материалы дела не представлено. В обоснование своих доводов, представителем ответчика представлено штатное расписание за спорный период, табель учета рабочего времени, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Из представленного штатного расписания от 31.12.2018 года на 2019 года следует, что в штате организации имелись следующие должности: генеральный директор - 1 ед., сборщик изделий из древесины - 1 ед., сборщик мебели - 1 ед., сварщик - 1 ед., бухгалтер - 1 ед.(л.д.222 том 1). Должность "начальник производства" в штатном расписании отсутствует.
Из представленного табеля учета рабочего времени за май и июнь 2019 года следует, что в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком состояли Ч.Д.М. (генеральный директор), Ч.Е.С. (бухгалтер), Е.А.В. (сварщик), Л.С.В. (сборщик мебели).
Также работодателем лица, указанные в табеле учета рабочего времени были включены в заявку на оформление постоянных пропусков для прохода на территории ЗАО "Пластполимер - Т".
Из ответа УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 16.01.2020 года следует, что согласно отчетам ООО "Ритеил-Мастер" по форме СЗВ-М на май и июнь 2019 года, в организации осуществляли трудовую деятельность Е.А.В., Ч.Д.М., Ч.Е.С., Л.С.В.
Из представленной ответчиком копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что истцом трудовая книжка работодателю не передавалась.
Из показаний свидетеля Е.А.В. следует, что он работал в ООО "Ритеил-Мастер" сварщиком с 13.06.2018 года по 29.05.2019 года, что подтверждается копией трудовой книжки свидетеля, табелем учета рабочего времени, выпиской УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга. Истец Вишняков И.А. был начальником цеха и непосредственным руководителем свидетеля, ему же свидетель передавал свое заявление об увольнении. Рабочее место Вишнякова И.А. было на производстве. Свидетель был вынужден уволиться с занимаемой должности, поскольку заработная плата работодателем выплачивалась несвоевременно.
Разрешая заявленные исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из показаний свидетеля Е.А.В., согласно которым Вишняков И.А. являлся его непосредственным руководителем в период с 13.06.2018 года по 29.05.2019 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчиком Вишняков И.А. фактически был допущен к работе, в связи с чем установлен факт трудовых отношений в период с 13.05.2019 по 03.06.2019.
Удовлетворив требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции удовлетворил и производные требования об обязании выдать трудовую книжку, трудовой договор, копию приказа о приеме на работу и копию приказа об увольнении; внести запись в трудовую книжку об увольнении Вишнякова И.А., датированную 22.01.2020 года; произвести соответствующие отчисления в ПФР, ИФНС и ФСС, начиная с даты приема на работу - 13.05.2019 года и по 22.01.2020 года.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 13.05.2019 по 03.06.2019 не представлено, истцом в свою очередь не представлено доказательств согласованного с ответчиком размера зарплаты в 50 000 рублей в месяц, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса РФ, Региональным соглашением о минимальном размере оплаты труда с Санкт-Петербурге от 28.11.2019, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 13 440 рублей, исходя из минимального размера - 18 000 рублей в месяц
Также, руководствуясь положениями ст. 234 Трудового кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца не полученный им заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 04.06.2019 по 22.01.2020 в сумме 46 200 рублей из расчета среднедневного заработка 840 рублей.
Кроме того, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд взыскал в пользу Вишнякова И.А., с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец никогда не работал в ООО "Ритеил-Мастер", полученный истцом перевод на карту от генерального директора ответчика являлся займом в устной форме, между генеральным директором ООО "Ритеил-Мастер" и свидетелем Е.А.В. имелись неприязненные отношения из-за того, что последний обратился в Прокуратуру с жалобой на задержку заработной платы, которая после была погашена ответчиком, истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, доказательства в виде переписки являются недопустимыми, поскольку не оформлены надлежащим образом.
Данные доводы не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку в совокупности сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, постановленных на основании оценки совокупности доказательств по делу.
Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Иных доводов, касающихся. В том числе произведенных судом расчетов, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ритеил-Мастер" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
