Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-12524/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Казани Сабирова Э.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2021 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Кировского района г. Казани в интересах Сулеймановой Минигель Магсумовны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по замене индивидуального прибора учёта электроснабжения оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя действующего в интересах Сулеймановой М.М. прокурора Кировского района г. Казани - прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан Ковалюка М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Стахеевой К.Ю., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Кировского района г. Казани, действуя в интересах Сулеймановой М.М., обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее также ИК МО г. Казани) с иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности заменить индивидуальный прибор учёта электроэнергии. В обоснование требований указано, что Сулейманова М.М. на условиях договора социального найма проживает в квартире по адресу <адрес>. Названная квартира была предоставлена истице с ранее установленным индивидуальным прибором учёта электроэнергии. 15 января 2019 года истёк срок эксплуатации указанного прибора, в связи с чем начисление платы за соответствующую коммунальную услугу производится по нормативу потребления. Сулейманова М.М. обращалась в ИК МО г. Казани и управляющую многоквартирным домом организацию с заявлениями о замене прибора учёта, однако в удовлетворении заявлений ей было отказано с указанием на наличие обязанности по замене прибора учёта у нанимателя жилого помещения. Полагая, что эксплуатация установленного в жилом помещении индивидуального прибора учёта должна производиться за счёт собственника такого помещения, которым в данном случае является ИК МО г. Казани, прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе заменить индивидуальный прибор учёта электроэнергии в названной квартире, возложить на ИК МО г. Казани обязанность провести замену указанного прибора учёта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что, поскольку квартира была предоставлена истице с ранее установленным индивидуальным прибором учёта электроэнергии, то обязанность по его поверке лежит на ИК МО г. Казани. Со ссылкой на положения пункта 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), прокурор выражает мнение о том, что прибор учёта в связи с истечением межповерочного интервала считается вышедшим из строя.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По делу установлено, что истица Сулейманова М.М. на условиях договора социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>.
15 января 2019 года истёк интервал между поверками индивидуального прибора учёта электроэнергии названной квартиры.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимости замены индивидуального прибора учёта электроэнергии. Суд первой инстанции указал, что в данном случае необходима поверка прибора учёта, обязанность по проведению которой лежит на потребителе.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является по существу верным.
В соответствии с положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
С соответствии с положениями части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приведённой нормой закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354.
Пунктом 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом
80.1 тех же Правил.
Таким образом, Правила N 354, принятые во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают исключение из общего принципа ответственности собственника за содержание имущества. Это исключение состоит в том, что установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учёта, за исключением случаев организации учёта электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются не собственником, а гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учётом положений названных Правил (абзац 1 пункта 80.1 Правил N 354).
Тем же пунктом 80.1 Правил N 354 установлено, что гарантирующие поставщики в целях организации учёта электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учёта электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей указанных Правил понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с положениями пункта 80.2 Правил N 354 установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 года или ранее прибор учёта электрической энергии отсутствовал, истёк срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 года, а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 года или ранее истёк интервал между поверками прибора учёта, то поверка прибора учёта или установка нового прибора учёта должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до
31 декабря 2021 года.
В силу приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 у ИК МО г. Казани отсутствует обязанность по осуществлению поверки индивидуального прибора учёта электроэнергии квартиры истицы или по осуществлению его замены, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является по существу верным.
Доводы апелляционного представления о наличии у ответчика такой обязанности противоречат приведённому правовому регулированию и основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.
Судебная коллегия отмечает, что согласно положениям пункта 80.1 Правил N 354 с даты истечения интервала между поверками приборов учёта электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учёта электрической энергии используются для определения объёмов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Объем потреблённой электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил N 354 лишь в случае, если в результате поверки прибора учёта электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
