Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12524/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.
судей Попова К.Б., Лымарева В.И.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Кудрявцевой А. Ю. к Шульженко О. Г., ООО ТД "Мягкофф", ИП Москалеву В. А. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Шульженко О. Г.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Кудрявцевой А. Ю. к Шульженко О. Г., ООО ТД "Мягкофф", ИП Москалеву В. А. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Шульженко О. Г. в пользу Кудрявцевой А. Ю. денежные средства в сумме 57 350 рублей в счет стоимости оплаченной мебели, неустойку в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей.
В остальной части исковые требования Кудрявцевой А. Ю. к Шульженко О. Г. о взыскании неустойки свыше 6 000 рублей, штрафа свыше 6 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, а также в требованиях к ООО ТД "Мягкофф", ИП Москалеву В. А. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Шульженко О. Г. в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере 1 747 рублей.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Шульженко О.Г. и его представителя Поповичева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Кудрявцевой А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцева А.Ю. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ИП Шульженко О.Г. диван "Эдинбург", производитель ООО ТД "Мягкофф", гарантийный срок 18 месяцев, стоимостью 57 350 рублей. В ходе эксплуатации товара в нем образовался недостаток в виде вмятины на диване, а также одна из подушек потеряла форму из-за некачественного наполнителя. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока, Кудрявцева А.Ю. обратилась с требованием об устранении недостатка, которые оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, Кудрявцева А.Ю. просила суд взыскать в ее пользу с Шульженко О.Г. денежную сумму за некачественный товар в размере 57 350 рублей, с Шульженко О.Г. и ИП Москалева В.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 72 834 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены ООО ТД "Мягкофф", ИП Москалев В.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шульженко О.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.445 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.2 ст.499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу требований абз.5 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п.2 ст.18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу ч.1 ст.20 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.
В силу ст.21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замере продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева А.Ю. приобрела в магазине ИП Шульженко О.Г., расположенном по адресу: <адрес>, диван "Эдинбург", производитель ООО ТД "Мягкофф", гарантийный срок 18 месяцев, стоимость товара - 57 350 рублей, которые оплачены истцом ИП Шульженко О.Г. в полном объеме.
В ходе эксплуатации товара в нем образовался недостаток в виде вмятины на диване, а также одна из подушек потеряла форму из-за некачественного наполнителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (в пределах гарантийного срока) Кудрявцева А.Ю. обратилась с требованием об устранении недостатка, которые оставлены без удовлетворения, в том числе производителем ООО ТД "Мягкофф".
Поскольку в установленный законом срок, а также до обращения истца в суд, недостатки ответчиками не были устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Шульженко О.Г. прекратил свою деятельность в качестве ИП.
Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая наличие в приобретенном товаре недостатков, о наличии которых заявлено в период гарантийного срока, отсутствие доказательств, опровергающих наличие заявленных недостатков, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о взыскании с Шульженко О.Г. в пользу истца стоимости товара в размере 57 350 рублей, неустойки в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 6 000 рублей - с учетом положений ст.333 ГК РФ, отказав в удовлетворении остальной части требований, а также требований, заявленных к ООО ТД "Мягкофф", ИП Москалеву В.А.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Шульженко О.Г., в связи с не обращением в досудебном порядке с соответствующими требованиями, несостоятельны, опровергаются пояснениями самого Шульженко О.Г., изложенными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им не оспаривался факт обращения Кудрявцевой А.Ю. к нему осенью 2019 года. Замечаний на указанный протокол судебного заседания не подавались.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к солидарной ответственности изготовителя не основаны на действующем законодательстве. Оснований для возложения солидарной ответственности в данном случае не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.
Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульженко О. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
