Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12523/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-12523/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., судей Рашитова И.З., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Баширова Б.Т. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2021 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Баширова Бахадыра Тойяровича в пользу Чигиревой Юлии Игоревны в возврат долга по договору займа от 15 ноября 2019 года 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 898 рублей 90 копеек, возмещение государственной пошлины 26 984 рубля 49 копеек.

Встречный иск Баширова Бахадыра Тойяровича о признании договора займа от 15 ноября 2019 года незаключенным по безденежности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Баширова Б.Т. - Вахидова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигирева Ю.И. обратилась в суд с иском к Баширову Б.Т. о взыскании долга по договору займа

В обоснование иска указано, что 15 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Баширов Б.Т. получил от Чигиревой Ю.И. денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком до 25 декабря 2019 года, в подтверждение чего Башировым Б.Т. была написана расписка.

Баширов Б.Т. в установленный срок заем не вернул. Частично долг возвращен 6 мая 2020 года в сумме 250 000 рублей, 12 мая 2020 года в сумме 250 000 рублей, 25 июня 2020 года 500 000 рублей, 30 декабря 2020 года 500 000 рублей. Оставшаяся часть долга в сумме 3 500 000 рублей не возвращена.

Истец 10 ноября 2020 года обращался к ответчику с требованием о погашении долга, однако ответчик свои обязательства не выполнил, выплату не произвел.

Указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2019 года по 2 марта 2021 года в сумме 256 898 рублей 90 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 984 рубля 49 копеек Чигирева Ю.И. просила взыскать с Баширова Б.Т.

В ходе судебного разбирательства Баширов Б.Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Чигиревой Ю.И. о признании договора займа незаключенным, поскольку реальных денежных средств Чигирева Ю.И. ему не передавала. Ответчик ссылается на иные правоотношения с истцом, связанные с куплей-продажей недвижимости. Кроме того, между сторонами был заключен договор займа от 30 октября 2019 года под залог принадлежащего Баширову Б.Т. недвижимого имущества. Баширов Б.Т. указывает, что в связи с признанием самовольными постройками недвижимого имущества, приобретенного Чигиревой Ю.И. посредством оказанных Башировым Б.Т. риэлторских услуг, истец обманом вынудила Баширова Б.Т. написать оспариваемую расписку. В связи с этим, истец по встречному иску просил признать оспариваемый договор займа незаключенным по безденежности.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Баширов Б.Т. у Чигиревой Ю.И. денежные средства не брал, доказательств наличия у истца денежных средств на момент составления расписки не имеется и заявляет об обмане со стороны истца при написании Башировым Б.Т. оспариваемой расписки. Указывая, что у ответчика с истцом имелись иные правоотношения, связанные с куплей-продажей недвижимости.

Представитель ответчика Баширова Б.Т. - Вахидов Р.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Чигирева Ю.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года между Чигиревой Ю.И. и Башировым Б.Т. заключен договор займа, по условиям которого Баширов Б.Т. получил от Чигиревой Ю.И. денежные средства в размере 5 000 000 рублей с обязательством возврата до 25 декабря 2019 года.

Факт получения Башировым Б.Т. денежных средств подтверждается распиской (л.д.14).

Свои обязательства по возврату займа Баширов Б.Т. не исполнил в полном объеме, по расчету истца заемщиком было совершено 4 платежа на общую сумму 1 500 000 рублей: 06 мая 2020 года - 250 000 рублей, 12 мая 2020 года - 250 000 рублей, 25 июня 2020 года - 500 000 рублей, 30 декабря 2020 года - 500 000 рублей. Указанные суммы были учтены истцом в счет погашения основного долга. С учетом внесенных платежей, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2019 года по 02 марта 2021 года в размере 256 898 рублей 90 копеек.

Разрешая встречные исковые требования Баширова Б.Т., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора займа безденежным, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного истца.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по расписке, в связи с чем взыскал с заемщика образовавшуюся задолженность по расписке от 15 ноября 2019 года в виде основного долга в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 898 рублей 90 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 984 рубля 49 копеек.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения ответчика относительно безденежности расписки отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора лежит на заемщике.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств безденежности договора займа или возврата денежных средств суду не представил, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца финансовой возможности предоставить ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей правового значения для разрешения настоящего спора не имеет по следующим основаниям.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2020 года по делу N 46-КГ20-21-К6.

Поскольку факт передачи ответчику денежных средств истцом доказан путем предоставления оригинала расписки, а ответчиком безденежность расписки допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания с Баширова Б.Т. задолженности по расписке.

Ссылки ответной стороны на наличие между сторонами иных правоотношений, а именно оказание Башировым Б.Т. истцу риэлторских услуг, в результате которых Чигиревой Ю.И. было приобретено недвижимое имущество, которое в последующем решением суда было признано самовольными постройками, и фактически расписка обеспечивала подбор Башировым Б.Т. иного имущества взамен утраченного, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, поскольку не исключают наличие расписки, подтверждающей получение Башировым Б.Т. денежных средств от Чигиревой Ю.И. Доказательств обмана со стороны Чигиревой Ю.И. ответной стороной также не представлено.

Тот факт, что между сторонами имеются иные заемные правоотношения, предусматривающие письменный договор займа с условием оплаты процентов, а также обеспечением в виде залога, свидетельствует лишь о финансовой возможности займодавца предоставлять займы на значительные суммы, при этом также не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания договора займа безденежным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баширова Б.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать