Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-12523/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-12523/2019
Судья Бажина Н.Г. 33-12355/2019
Дело N 2-1930/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Леваневской Е.А.
При секретаре ФИО5
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе ФИО1
с участием
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2019года
По делу по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 300 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключение договора. Названный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ8 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасить образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 426 814 руб. 18 коп., из которых 315 735 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 107 538 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 7468 руб. 14 коп.
Представитель АО "Тинькофф Банк" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 иск не признала, указав, что договор кредитной карты между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 не заключался, письменная форма договора не соблюдена, доказательства вручения кредитной карты ответчику истцом в материалы дела не представлено.
Решением суда постановлено: Иск АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" по договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере 315 735 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 107 538 руб. 19 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7468 руб. 14 коп., всего - 434 282 руб. 32 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Судом нарушены нормы материального права. Договор кредитной карты между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 не заключался, письменная форма договора не соблюдена, доказательства вручения кредитной карты ответчику истцом в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий и Условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного указания услуг.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление-анкету N N, адресованную АО "Тинькофф Банк", содержащую предложение заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в которой указано, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке; акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету), для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада (л.д. 60).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО1 просил АО "Тинькофф Банк" заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план - ТП 7.40 (Рубли РФ), N договора N. Своей подписью подтвердил, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,5 % годовых.
Подтвердил, что дает отдельное согласие на получение вышеуказанной карты по адресу: <адрес>, подтверждает ее получение им лично, доверяет АО "Связной Логистика" представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в АО "Тинькофф Банк", а также то, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 60-об.).
В тот же день ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) N, по условиям которого, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям; срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - до востребования (л.д. 61).
Согласно выписке по номеру договора N в рамках названного договора на имя ФИО1 была выпущена карта, по которой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись операции (л.д. 39-55).
По данным выписки, по номеру договора N на имя ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по карте осуществлялись операции по переводу, снятию, зачислению денежных средств, взиманию платы за оповещение об операциях, обслуживание, программу страховой защиты, использование средств сверх лимита, перевыпуск карты (такая плата Тарифами предусмотрена только в случае перевыпуска карты по инициативе клиента), взиманию комиссии за операции в других кредитных организациях.
В рамках договора использование кредитного лимита осуществлялось одновременно с использованием нескольких карт, как это предусмотрено Условиями, Общими условиями и Тарифом.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" выставило ФИО1 заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности в размере 426 814 руб. 18 коп., из которых кредитная задолженность - 315 735 руб. 99 коп., проценты - 107 538 руб. 19 коп., платы и штрафы - 3540 руб., и о расторжении договора (л.д. 58).
Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Отклоняются доводы жалобы о незаключенности договора кредитной карты, как не основанные на законе, на фактических установленных обстоятельствах дела.
В соответствии с п.3 ст. 434 ГК письменная форма договора считается заключенной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ.
Ответчиком произведены фактические действия по предложению в анкете заявлении, которая была направлена Банку, что свидетельствует о волеизъявление о выпуске кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми истец был ознакомлен.
Согласно п.2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активизация является акцептом оферты. Пункт 3 Общих условий свидетельствует, что активизация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявлении клиента.
Таким образом, судом установлен факт волеизъявление ответчика и заключение письменной формы договора по кредитной карте.
Согласно, справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт N и расчету задолженности по договору кредитной линии N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 426 814 руб. 18 коп., из которых основной долг - 315 735 руб. 99 коп., проценты - 107 538 руб. 19 коп., комиссии и штрафы - 3540 руб. (л.д. 11, 12-38).
Размер кредитной задолженности ответчиком не опровергнут.
Доводы жалобы о не предоставлении ответчиком оригиналы документов, несостоятельны, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали.
Кроме того, в копиях документах имеется подпись ответчика, наличие которой им не оспорена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд с учетом положений ст.ст.154,160, 420,421, 434, 438, 809-811 ГК РФ исходил из заключенности договора кредитной карты N путем акцепта истцом оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете и заявке от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого определены в заявлении-анкете, заявке, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифном плане ТП 7.40 (Рубли РФ), согласования всех существенных условий договора, активизации кредитной карты и ее использовании, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитной карте.
Данный вывод суда представляется правильным.
Приведенные доводы жалобы о незаконности судебного решения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Выводы суда постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
Довод жалобы о нарушении норм материального права является субъективным толкованием закона.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений к которым применил норму права их регулирующий.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
