Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-12522/2021

22 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9, судей <ФИО>8, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на заочное решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>8,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым заочным решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворено частично.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскан проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 510,37 рублей.

С <ФИО>2 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 4870,21 рублей.

Не согласившись с решением, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Возражения относительной апелляционной жалобы не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресату.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения <ФИО>1, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> взыскано с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежная сумма в размере 963 710 руб., состоящая из общей суммы задолженности по договору займа - 600 000 руб., процентов за пользование - 171 720 руб., процентов за просрочку - 179 280 руб., расходов по оплате госпошлины - 12 710 руб.

При вынесении решения от <Дата ...> судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб. В свою очередь ответчик обязался в течение двух месяцев выполнить взятые на себя обязательства и выплатить истцу сумму займа. Факт получения ответчиком от истца суммы долга подтверждаются распиской ответчика, выданной истицу, о том, что он взял в долг у <ФИО>1 600 000 руб. сроком на два месяца. Договором займа размер процентов за пользование денежными средствами не определен.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> вступило в законную силу, по делу выписан исполнительный лист.

Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя <ФИО>6 в Лазаревском РОСП <Адрес...> ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство , возбужденное <Дата ...>, в отношении <ФИО>2, <Дата ...> г.р., на основании исполнительного листа серии ВС , выданного <Дата ...> Лазаревским районным судом <Адрес...>, о взыскании задолженности в размере 963 710,00 руб. в пользу <ФИО>1 Остаток основного по состоянию на <Дата ...> составил 959 911,93 руб. и исполнительский сбор в размере 67 459,70 руб.

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка N <Адрес...> от <Дата ...> по заявлению <ФИО>1 с <ФИО>2 взыскано 245 590 руб., в том числе 248 418 руб. - за незаконное пользование чужими денежными средствами, 2 828 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя <ФИО>6 в Лазаревском РОСП <Адрес...> ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство , возбужденное <Дата ...>, в отношении <ФИО>2, <Дата ...> г.р., на основании судебного приказа , выданного <Дата ...> мировым судьей судебного участка N <Адрес...>, о взыскании задолженности за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 248 418,00 руб. в пользу <ФИО>1 Остаток основного долга по состоянию на <Дата ...> составил 248 418,00 руб. и исполнительский сбор в размере 17 389,26 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенные действия, как-то: передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК: РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена по день ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (ч. 5 ст. 809 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что <ФИО>2 получил заем от <ФИО>1 в размере 600 000 руб. по расписке от <Дата ...> В свою очередь ответчик обязался в течение двух месяцев выполнить взятые на себя обязательства и выплатить истцу сумму займа. Договором займа размер процентов за пользование денежными средствами не определен. Следовательно, судом правильно отмечено, что проценты необходимо исчислять в соответствии со ставкой рефинансирования.

Судебными актами установлен и не оспаривался сторонами факт передачи денег, при этом истец указал в исковом заявлении, что ответчик выплаты не производил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что решением суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы проценты за просрочку, судебным приказом мирового судьи от <Дата ...> по заявлению <ФИО>1 с <ФИО>2 взысканы, в том числе проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...>, суд обоснованно указал об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <Дата ...> по <Дата ...> (дата подачи искового заявления) в сумме 183 510,37 руб.

С учетом сумм процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика на основании ранее вынесенных судебных актов, проценты на сумму займа, взыскание которых предусмотрено ст. 809 ГК РФ, суд правильно счел не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком <Дата ...>, на два месяца, в настоящее время не является действующим, срок его истек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований иска на сумму 183 510,37 руб., с ответчика обоснованно взысканы судебные издержки в размере 4870,21 руб. в доход государства, так как уплата полной суммы госпошлины была отсрочена до вынесения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что истечение срока действия договора займа, необоснованно законом, противоречит положению статьи 809 Гражданского кодекса РФ, несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору действительно. Однако согласно условиям договора определен срок его исполнения и не предусмотрен порядок выплаты процентов по данной норме, поэтому в настоящее время подлежат исполнению условия договора о возвращении денежных средств, а проценты подлежат начислению только в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>9

Судьи: <ФИО>8

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка