Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1252/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большереченского муниципального района Омской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Шипицынская средняя общеобразовательная школа", Комитету по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Большереченского муниципального района Омской области о возложении обязанности по оснащению объекта стационарным металлоискателем и выделению финансирования по апелляционной жалобе Администрации Большереченского муниципального района Омской области на решение Большереченского районного суда Омской области от 13 декабря 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., заключение прокурора Никульшиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Большереченского муниципального района Омской области обратился в суд с иском к МБОУ "Шипицынская СОШ", Комитету по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области о возложении обязанности по оснащению объекта стационарным металлоискателем и выделению финансирования, в обоснование требований указав, что в ходе проведения проверки соблюдения МБОУ "Шипицынская СОШ" законодательства об образовании в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности МБОУ "Шипицынская СОШ" было установлено, что соответствующие мероприятия образовательным учреждением должным образом не выполняются. Так, не осуществлены мероприятия по его оснащению стационарными металлоискателями в целях обеспечения антитеррористической защищенности.

По данному факту 30 августа 2021 года прокуратурой района директору МБОУ "Шипицынская СОШ" внесено представление об устранении обозначенных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено ввиду отсутствия финансирования, что не может являться уважительной причиной. При этом исполнение требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищённости здания является обязанностью не только образовательной организации, но и органов местного самоуправления.

Учредителем МБОУ "Шипицынская СОШ" является Администрация Большереченского муниципального района Омской области, которая также является собственником имущества данного учреждения. Функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области.

Просил обязать МБОУ "Шипицынская СОШ" оснастить объект, расположенный по адресу: <...>, стационарным металлоискателем в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Администрацию Большереченского муниципального района Омской области и Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области выделить финансирование МБОУ "Шипицынская СОШ" на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объекта (территории) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Администрации Большереченского муниципального района Омской области в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, ссылаясь на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств по отношению к образовательному учреждению является Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к администрации района.

Представитель ответчиков МБОУ "Шипицынская СОШ" и Комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил увеличить срок исполнения решения суда до конца 2022 года.

Решением суда на МБОУ "Шипицынская СОШ" возложена обязанность оснастить объект, расположенный по адресу: <...>, стационарным или переносным металлоискателем в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На Администрацию Большереченского муниципального района Омской области, Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области возложена обязанность выделить МБОУ "Шипицынская СОШ" денежные средства на обеспечение вышеуказанных мероприятий по охране объекта (территории) в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация Большереченского муниципального района Омской области с решением суда не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой повторно приводит доводы о том, что в отношении МБОУ "Шипицынская СОШ" главным распорядителем бюджетных средств является Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области.

По данным Комитета по образованию работа по категорированию объектов проводилась в январе/феврале 2020 года, а потому мероприятия по обеспечению охраны и оснащению стационарных металлоискателей МБОУ "Шипицынская СОШ" ещё могут быть осуществлены в срок до конца 2022 финансового года. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор Большереченского муниципального района Омской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился прокурор, по заключению которого решение суда первой инстанции является правильным.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что МБОУ "Шипицынская СОШ" является правообладателем здания, расположенного по адресу: <...>.

05 ноября 2019 года во исполнение утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), на основании приказа директора МБОУ "Шипицынская СОШ" от 01 октября 2019 года N 67 комиссией проведено обследование указанного объекта с целью его категорирования, по результатам которой ему была установлена третья категория опасности и определены меры, осуществление которых необходимо для обеспечения его безопасности, в том числе оснащение объекта стационарными или переносными металлоискателями, что было оформлено соответствующим актом. Осуществление аналогичных мероприятий рекомендовано в паспорте безопасности МБОУ "Шипицынская СОШ", утверждённом 14 февраля 2020 года его директором.

Прокуратурой Большереченского муниципального района Омской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в МБОУ "Шипицынская СОШ", в ходе которой выявлено, что в данном образовательном учреждении не созданы безопасные условия для обучающихся - в учреждении отсутствуют металлоискатели, а потому 30 августа 2021 года прокурором района директору учреждения внесено представление об устранении указанных нарушений федерального законодательства.

В ответе на представление директор МБОУ "Шипицынская СОШ" указал, что в бюджет учреждения на 2021 год не были заложены денежные средства на выполнение соответствующих мероприятий; в настоящее время данные вопросы находятся на рассмотрении, а денежные средства на их решение будут заложены в бюджет учреждения на 2022 год.

Поскольку требования представления в установленный срок МБОУ "Шипицынская СОШ" устранены не были, прокурор Большереченского муниципального района Омской области обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность учреждения в отсутствие стационарных или ручных металлоискателей не обеспечивает в полной мере исполнения требований действующего законодательства в области антитеррористической защищённости объекта, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создаёт опасные условия для неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы на безопасное пребывание в образовательном учреждении, поэтому возложил на учреждение обязанность обеспечить наличие металлоискателей, а на Администрацию Большереченского муниципального района Омской области, Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области - в установленный судом срок профинансировать соответствующие мероприятия.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и применённым нормам права.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 5 поименованного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) возложена на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Положения указанных Требований возлагают на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), обязанность создать комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), по результатам работы которой составляется акт обследования и категорирования объекта (территории). Акт является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (пункты 8, 15, 43, 44, 45 Требований).

Согласно подпункту "д" пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в том числе, мероприятия: по оснащению объекта (территории) стационарными или ручными металлоискателями.

Пунктом 32 вышеназванных Требований предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищённости объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищённости, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищённости объектов (территорий) недостатков.

Таким образом, Требованиями прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления контролировать и принимать меры для соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищённости.

Согласно пункту 1.5 Устава МБОУ "Шипицынская СОШ" его учредителем и собственником закреплённого за ним имущества является Администрация Большереченского муниципального района Омской области, а функции и полномочия учредителя, права собственника имущества в пределах своей компетенции осуществляет Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области.

Установив, что образовательное учреждение является правообладателем объекта, которому присвоена 3 категория опасности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вышеназванные Требования распространяются и на данное учреждение, и удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Большереченского муниципального района Омской области о том, что в отношении МБОУ "Шипицынская СОШ" главным распорядителем бюджетных средств является Комитет по образованию, а потому возложение на администрацию обязанности по финансированию мероприятий по оснащению объекта, расположенного по адресу: <...>, стационарным или переносным металлоискателем является неправильным, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.

Из содержания пункта 7.1. части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что городское поселение наделено полномочиями по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.

В пункте 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, закреплено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счёт средств своих бюджетов.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 5.1 положения о Комитете по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области, утверждённого решением Совета Большереченского муниципального района Омской области от 29 октября 2014 года N 314, Комитет по образованию является структурным подразделением Администрации Большереченского муниципального района Омской области. Последнее, в свою очередь, является его учредителем. Финансирование расходов на содержание Комитета по образованию осуществляется за счёт средств бюджета района.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищённости является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. В этой связи суд правомерно возложил на Администрацию Большереченского муниципального района Омской области, как орган местного самоуправления, обязанность по финансированию обеспечения учреждения металлоискателями.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, а потому отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

При этом судебная коллегия отмечает, что необходимость в осуществлении мероприятий по оснащению МБОУ "Шипицынская СОШ" стационарными или переносными металлоискателями была выявлена ещё в 2019 году, то есть более двух лет назад, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что указанные мероприятия ещё могут быть осуществлены в срок до конца 2022 финансового года, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большереченского районного суда Омской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2022 года.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ___________________

секретарь судебного заседания

__________________

(подпись)

"__" ________ 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка