Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1252/2022

Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.

при помощнике судьи Ведениной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Марины Юрьевны на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года, которым удовлетворено заявление Голубцовой Людмилы Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского городского суда от 20 июля 2021 года о взыскании судебных расходов.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

Голубцова Л.Н. обратилась в Кировский городской суд с иском к Ивановой М.Ю. и Игнащенковой Е.Ю., в котором просила признать недействительным межевание земельного участка ответчиков и установить границы земельного участка Nа в соответствии с межевым планом.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Голубцовой Людмиле Николаевне, в соответствии с третьим вариантом установления границ, предложенным экспертом ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов".

В удовлетворении остальной части исковых требований Голубцовой Л.Н. к Ивановой М.Ю. и Игнащенковой Е.Ю. суд отказал.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голубцовой Л.Н. - без удовлетворения.

Иванова М.Ю. и Голубцова Л.Н. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Голубцовой Л.Н. в пользу Ивановой М.Ю. судебные расходы в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ивановой М.Ю. о возмещении судебных расходов суд отказал.

Голубцова Л.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения суда, ее представитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года отменить.

Одновременно с частной жалобой Голубцова Л.Н. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года ходатайство Голубцовой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года удовлетворено.

Иванова М.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Кировского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года и отказать Голубцовой Л.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства. Податель жалобы настаивает на отсутствие уважительных причин пропуска Голубцовой Л.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что копию определения Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года получена представителем Голубцовой Л.Н. 13 августа 2021 года.

Сведения о направлении копии определения Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года Голубцовой Л.Н. в материалах дела отсутствуют.

18 августа 2021 года Голубцова Л.Н. подала частную жалобу на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены случаи получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Эти разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации являлись обязательными для суда первой инстанции, рассмотревшего дело по правилам ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования вышеуказанного определения истекал 10 августа 2021 года, тогда как представителем заявителя оно получено было лишь 13 августа 2021 года, у Голубцовой Л.Н. было явно недостаточно времени для подготовки мотивированной частной жалобы на определение суда от 20 июля 2021 года.

Учитывая, что сведения о более раннем получении заявителем копии оспариваемого определения в материалах дела отсутствуют, судья апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока для подачи частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года можно признать уважительными, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Голубцовой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судья апелляционной инстанции находит определение суда законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определил:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья

Судья Невская Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка