Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей: Савина А.И., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 января 2021 года по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 30 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 623101,22 руб., в том числе: основной долг в размере 13628,64 руб., проценты в размере 37192,39 руб., штрафные санкции в размере 572280,19 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 63617,68 руб., в том числе: основной долг в размере 13628,64 руб., проценты в размере 37192,39 руб., штрафные санкции в размере 12796,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,53 руб.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель возражает против применения судом срока исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам. Отмечает, что сознательное неисполнение ответчиком условий кредитных договоров можно расценить как злоупотребление правом. Также в апелляционной жалобе содержится указание на то, что подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе, следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 30 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки (л.д. 23-27).

Решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения (л.д. 34).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 63617,68 руб., в том числе: основной долг в размере 13628,64 руб., проценты в размере 37192,39 руб., штрафные санкции в размере 12796,65,19 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица, следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно выписке по счёту за 2013, 2014, 2015 г.г. последний взнос на лицевой счёт был произведен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. Выписок по счету за период с 2016 по 2018 гг. истцом не представлено.

Согласно графику платежей следующий платеж должен быть произведен ХХ.ХХ.ХХ, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ХХ.ХХ.ХХ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности начал течь с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. по каждому платежу согласно графику с ХХ.ХХ.ХХ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору истец обратился ХХ.ХХ.ХХ (N -СП-2981/2018).

Мировым судьей судебного участка (.....) РК ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ N -СП-2981/2018 о взыскании с ответчика задолженности по договору от ХХ.ХХ.ХХ, который был отменен ХХ.ХХ.ХХ.

Исковое заявление направлено в Сортавальский городской суд РК ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами изложенными в решении суда.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка