Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Второвой Н.Н., Хомяковой М.Е.,

с участием прокурора Харламова А.Н.,

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское учебно-производственное предприятие "Металлоштамп" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орловское учебно-производственное предприятие "Металлоштамп" на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 февраля 2021 г., которым исковые требования Егиной Татьяны Владимировны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Егина Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское учебно-производственное предприятие "Металлоштамп" (далее - ООО "Орловское УПП "Металлоштамп") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 июня 2020 г. она заключила с ООО "Орловское УПП "Металлоштамп" трудовой (ученический) договор N, в соответствии с которым принята учеником в цех для работы (обучения) по должности, специальности, профессии - ученик штамповщика, сроком до 31 августа 2020 г.

По условиям договора ученик подчиняется мастеру цеха, а также выполняет его указания, распоряжения по трудовому распорядку, технологии и качеству работы (пункт 5). Ученик имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором (пункт 6).

07 июля 2020 г. в процессе работы с использованием кривошипного пресса усилием 13 т.с. N 1956 г. при очередной укладке детали, обнаружив, что деталь установлена ненадлежащим образом, при попытке правильно установить её в результате срабатывания пресса произошел удар по кисти её руки, следствием чего стала ампутация двух пальцев правой руки.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, истец с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ООО "Орловское УПП "Металлоштамп" компенсацию морального вреда в размере 275 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 19 800 руб.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечена Государственная инспекция труда в Орловской области.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО "Орловское УПП "Металлоштамп" просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации морального вреда до 25 000 руб., уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Приводит доводы о наличии в действиях истца грубой неосторожности правил техники безопасности, что явилось следствием наступления несчастного случая на производстве, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Полагает, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Отмечает, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Вместе с этим, судом первой инстанции не учтено, что согласно заключению Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ МГЭ <адрес> Минтруда России Егиной Т.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 %. Данная категория повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к легкой степени тяжести.

Указывает, что после произошедшего несчастного случая Егиной Т.В. со стороны работодателя оказывалась материальная и моральная поддержка.

Обращает внимание на то обстоятельство, что при поступлении в больницу Егина Т.В. дала письменный отказ от исследования анализа крови на алкоголь, что не было учтено судом первой инстанции при определении размера морального вреда и степени вины пострадавшего.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца второго части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Частью 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо наином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, выражающуюся в действиях (бездействии), осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, к каковой, в том числе, относится и строительная.

В силу абзаца первого пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егина Т.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Орловское УПП "Металлоштамп" с 01 июня 2020 г. по настоящее время.

01 июня 2020 г. на основании заключенного трудового (ученического) договора N Егина Т.В. была принята в ООО "Орловское УПП "Металлоштамп" учеником в цех для работы (обучения) по должности, специальности, профессии ученик штамповщика на срок по 31 августа 2020 г.

Пунктом 6 трудового (ученического) договора предусмотрено, что ученик имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором.

В свою очередь ученик обязан, в том числе соблюдать правила техники безопасности и пожарной охраны; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (п. 7).

При этом, исходя из пункта 10 договора, работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Истец была ознакомлена с условиями работы, с ней были проведены в установленном порядке вводный инструктаж, а также первичный и повторный инструктаж на рабочем месте 01 июня 2020 г. и 01 июля 2020 г., что подтверждается представленными ответчиком журналом регистрации вводного инструктажа и журналом регистрации инструктажей, в которых имеется соответствующая отметка.

Кроме того, за Егиной Т.В., как за учеником штамповщика, был закреплен наставник, которым, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами по делу, была назначена Губанова Н.И.Согласно п.п. 5.2-5.3 Положения о наставничестве, Губанова Н.И., являясь наставником Егиной Т.В., должна была оказывать новому сотруднику (ученику) индивидуальную помощь в овладении избранной профессией, практическими приемами, выявлять и самостоятельно устранять допущенные ошибки. Ежедневно, в начале смены, при получении задания от мастера на своего сотрудника (ученика), наставник обязан на примере показать безопасные приемы работы на конкретную операцию (деталь). После чего сотрудник (ученик) под наблюдением наставника самостоятельно изготавливает от 50 до 100 штук, тем самым показывает, что освоил безопасные приемы труда.

07 июля 2020 г. в 14 часов 30 минут на территории ООО "Орловское УПП "Металлоштамп" произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Егиной Т.В. были получены повреждения - <...>

В тот же день, 07 июля 2020 г., приказом генерального директора ООО "Орловское УПП "Металлоштамп" N 118.0 была создана комиссия по расследованию данного несчастного случая.

Согласно акту о несчастном случае на производстве N по форме Н-1, составленному комиссией и утвержденному генеральным директором ООО "Орловское УПП "Металлоштамп" ФИО8, местом происшествия является участок штамповки, пресс кривошипный, штамп на операцию - гибка накладки изделия, ручка тарная. Несчастный случай произошел при использовании оборудования - пресс кривошипный усилием 13 т.с. Сведения о нахождении пострадавшей в состоянии алкогольного или наркотического опьянения отсутствуют.

В акте отражено, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах, <...>

В качестве причин несчастного случая указаны: недостаток в обучении безопасным приемам работы на прессах; нарушение инструкции по технике безопасности N п. 3.8 учеником штамповщика Егиной Т.В. (не вводить руки в опасную зону штампа при включенном приводе пресса).

В акте комиссией указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Свидетель N 3 - начальник цеха, недостаточный контроль при обучении учеников; Егина Т.В. - ученик штамповщика, ввела руку в опасную зону штампа при включенном приводе пресса.

В пункте 11 акта приведены необходимые мероприятия по устранению причин несчастного случая на производстве и сроки их исполнения. К числу таких мероприятий отнесены: проведение внеочередного инструктажа по технике безопасности со штамповщиками в срок до <дата>; обновление предупреждающей окраски опасных зон движущихся частей оборудования по ГОСТ<дата>-2015 срок до <дата>; усиление контроля за обучением работников безопасным приемам труда.

Из представленного графика планово-предупредительного ремонта прессового оборудования на 2020 год следует, что пресс усилием 13 т.с. с инвентарным номером 35 прошел проверку <дата>

В связи с произошедшим несчастным случаем в ООО Орловское УПП "Металлоштамп" была проведена внеплановая проверка ППР прессового оборудования N усилием 13 т.с., по результатам которой установлено, что все технические параметры данного пресса в норме, пресс находится в исправном состоянии и готов к дальнейшей эксплуатации.

Также изложенные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, допрошенные судом первой инстанции.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному БУЗ <адрес> "Орловская областная клиническая больница" пострадавшая Егина Т.В. получила травму: "травматическая ампутация, размозжение 2-3 пальцев правой кисти. S68.2". Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории: легкая.

На основании акта N <дата>/2020 освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" ФИО1 Бюро медико-социальной экспертизы N выдана ФИО1 Т.В. справка серии МСЭ-2006 N, согласно которой последней установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <...>. Срок установления утраты профессиональной трудоспособности с <дата> до <дата>