Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-1252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Яроцкой Н.В. и Кузнецовой Э.В.,

при секретаре: Григорьевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Псковэнергосбыт" к Королеву Н.Д. о взыскании денежных средств за безучетно потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе Королева Н.Д. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 мая 2021 года.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя АО "Псковэнергосбыт" Чурикова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Королеву Н.Д. о взыскании денежных средств за безучетно потребленную электрическую энергию.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором электроснабжения, в соответствии с которым в дом, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <****>, поставляется электрическая энергия. Оплата за поставленную услугу должна производиться абонентом за фактически принятое количество электрической энергии в соответствии с данными учета энергии.

24 октября 2019 года специалистами АО "Псковэнергоагент" в присутствии Королева Н.Д. и его супруги Королевой И.В. установлено, что потребитель самовольно путем наброса кабеля на ввод в дом в обход прибора учета подключил тройную розетку, к которой подключил сварочный аппарат мощностью 7 кВт. Несанкционированное подключение оборудования ответчиком свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, не оплаченной последним. По данному факту был составлен акты (****) от (дд.мм.гг.).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии истцом подготовлен расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 6 февраля 2019 года по 23 октября 2019 года, согласно которому, с учетом уточнений представителя АО "Псковэнергосбыт" в ходе разбирательства дела, стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 96 096 руб. (31200 кВт исходя из мощности подключенного в обход прибора учета сварочного трансформатора - 5 кВт).

Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате электроэнергии, АО "Псковэнергосбыт", ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, просило суд взыскать с ответчика стоимость безучетно потребленной им электроэнергии в вышеуказанном размере.

Ответчик Королев Н.Д. иск не признал, отрицая наличие причинения им ущерба сетевой организации, указав, что действительно осуществил наброс кабеля, но к данной розетке никаких приборов, в том числе и сварочный аппарат, не подключал.

Представитель ответчика - адвокат Коробицкий А.Г. поддержал позицию своего доверителя, указав, что доказательств использования сварочного аппарата суду не представлено.

Третье лицо Королева И.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением суда первой инстанции исковые требования АО "Псковэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Королев Н.В., считая указанное выше решение суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, сварочный аппарат к розетке подключен не был.

Помимо этого, в доводах жалобы апеллянт обращает внимание, что письменный договор с истцом не заключал, а также просит уменьшить сумму взыскания в связи с его нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении в период с 22 июля 2019 года по 2 августа 2019 года, подтверждая данный факт копией медицинской справки ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница" Поликлиника (****).

В своих возражениях АО "Псковэнергосбыт" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Псковэнергосбыт" Чуриков Д.А. выразил согласие с выводами суда первой инстанции. Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что АО "Псковэнергосбыт" осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <****>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

24 октября 2019 года сотрудниками энергоснабжающей организации по указанному адресу выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт (****).

Из указанного акта следует, что на ввод жилого дома выполнен наброс в районе изоляторов на фронте кабеля. Подключение до расчетного счетчика заканчивается трехфазной электрической розеткой. С помощью удлинителя подключен сварочный аппарат, что свидетельствует о несанкционированном подключении оборудования потребителя к сетям в обход расчетного прибора учета.

При составлении акта присутствовали как Королев Н.Д., так и Королева И.В., которые расписались в графе ознакомления; замечаний по поводу акта не высказали; в п. 11 Королевым Н.Д. написано - "Виноват", что свидетельствует о его признании безучетно потребленной электрической энергии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 года Королев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенности регулирования отношений из договоров поставки электроэнергии, Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии", оценил представленные в деле доказательства и пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии за период с 6 февраля 2019 года (дата последней проверки) по 23 октября 2019 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, представленный истцом расчет задолженности, не опровергнутый ответчиком, является правильным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования АО "Псковэнергосбыт" в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, находя его соответствующим материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу положений ст. ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Оценив представленные по делу доказательства, включая постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 года, в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт безучетного потребления электроэнергии и применив вышеприведенные нормы права об ответственности собственника прибора учета, пришел к верному выводу об обоснованности иска.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует установленным тарифам и периоду безучетного потребления, выполнен в соответствии с п. 195 Основных положений в указанной редакции с использованием расчётного способа, исходя из мощности подключенного в обход прибора учета сварочного трансформатора - 5 кВт.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что из расчета подлежит исключению период с 22 июля 2019 года по 2 августа 2019 года (время нахождения ответчика на стационарном лечении в лечебном учреждении) не опровергает правильность расчета, поскольку не доказывает возможность Королевой И.В., также являющейся потребителем электроэнергии по указанному выше адресу, осуществлять безучетное потребление электрической энергии в период, когда её супруг находился за пределами дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе актом (****), являющимся основанием для поставщика предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Отсутствие фото и видеосъемки проверки электрического счетчика, на что ссылается апеллянт, при наличии иных достоверных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и подтверждающих обоснованность исковых требований, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Ссылка апеллянта на отсутствие письменного договора с истцом на выводы суда также не влияет, поскольку Королев Н.Д., используя электрическую энергию в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющей в качестве потребителей электрической энергии лиц, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, фактически являлся потребителем электрической энергии в отношениях по электроснабжению с АО "Псковэнергосбыт".

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий подпись Г.А.Ельчанинова

Судьи подпись Н.В. Яроцкая

подпись Э.В. Кузнецова

Копия верна: Г.А.Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка