Определение Пермского краевого суда от 20 января 2021 года №33-1252/2021

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-1252/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-1252/2021
Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н., рассмотрев частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года, которым заявление ОАО "Российские железные дороги" о прекращении исполнительного производства возвращено заявителю,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство N**, возбужденное 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по решению от 10.09.2019 в рамках дела N 2-3085/2019.
Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.12.2020 заявление ОАО "Российские железные дороги" о прекращении исполнительного производства возвращено заявителю с приложенными документами.
В частной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит приведенное выше определение отменить в связи с тем, что исполнительный лист, выданный Дзержинским районным судом г. Перми по делу N 2-3085/2019, содержал требование о совершении Обществом определенных действий на железнодорожной станции Ергач, расположенной на территории Кунгурского района Пермского края. Исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем на территории Кунгурского района Пермского края. Рассмотрение заявления ОАО "Российские железные дороги" о прекращении исполнительного производства в силу ч.3 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся к юрисдикции Кунгурского городского суда Пермского края. При определении подсудности заявленных требований правовое значение имеет место совершения исполнительных действий, которое в данном случае определяется местом совершения должником возложенной на него обязанности.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судья апелляционной инстанции считает необходимым его отменить ввиду следующего.
Возвращая заявление ОАО "Российские железные дороги" о прекращении исполнительного производства, судья первой инстанции исходил из того, что заявленное требование Кунгурскому городскому суду Пермского края неподсудно и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю.
Вместе с тем, согласиться с выводом судьи первой инстанции не представляется возможным, поскольку он противоречит нормам процессуального права, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В ч. 3 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.
Таким образом, доводы автора частной жалобы о том, что правовое значение при определении подсудности заявленных требований о прекращении исполнительного производства имеет место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом совершения должником возложенной на него обязанности, заслуживают внимания.
Кроме того, фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.
Решением Дзержинского районного суда г.Перми на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и/или привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Ергач" от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию.
Исполнительный лист, выданный Дзержинским районным судом г.Перми по делу N 2-3085/2019, содержал требование о совершении определенных действий на железнодорожной станции Ергач. Данная железнодорожная станция находится на территории Кунгурского района Пермского края, исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю (местонахождение отдела - г.Пермь, ул.Советская, 36) на территории Кунгурского района Пермского края.
Таким образом, рассмотрение заявления ОАО "Российские железные дороги" о прекращении исполнительного производства, возбужденного по решению Дзержинского районного суда г.Перми от 10.09.2019, относится к юрисдикции Кунгурского городского суда Пермского края.
При указанных обстоятельствах заявление ОАО "Российские железные дороги" необоснованно возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.
На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения судьи первой инстанции и направлении заявления о прекращении исполнительного производства в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,
определил:
Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года отменить, материал по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о прекращении исполнительного производства возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать