Определение Волгоградского областного суда от 03 февраля 2021 года №33-1252/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1252/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самофаловой Л.П.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал (N 13-425/2020) по заявлению Соловьева КСВ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу (N 2-2/2019) по иску КПК "Честь" к Колесовой КСВ, Соловьеву КСВ, Соловьеву КСВ, Соловьевой КСВ, ООО "Валентина", Колесову КСВ о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному исковому заявлению Соловьева КСВ к КПК "Честь" о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьевой КСВ к КПК "Честь" о признании недействительным договор поручительства по встречному исковому заявлению Соловьева КСВ к КПК "Честь" о признании недействительным договор поручительства
по частной жалобе представителя Колесова КСВ по доверенности Передеренко КСВ
на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года, которым заявление Соловьева КСВ отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года (с учетом определения от 26 июня 2019 года об исправлении описки), исковые требования КПК "Честь" к Колесовой С.В., Соловьеву В.В., Соловьеву С.В., Соловьевой С.А., ООО "Валентина", Колесову Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному исковому заявлению Соловьева С.В. к КПК "Честь" о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьевой С.А. к КПК "Честь" о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьева В.В. к КПК "Честь" о признании недействительным договора поручительства удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы КПК "Честь", Соловьева В.В., Соловьева С.В., Соловьевой С.А., в лице ООО "ЮФ "Лекс" без удовлетворения.
Соловьев С.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых при рассмотрении настоящего гражданского дела определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2018 года в части наложения ареста на объекты недвижимого имущества ООО "Валентина".
В обоснование заявление Соловьев С.В. указал, что определением Камышинского городского суда от 17 августа 2020 года, произведена замена истца с КПК "Честь" на Соловьева С.В., кроме того, согласно соглашения об отступном ООО "Валентина" перечислила Соловьеву С.В. денежные средства в размере <.......> рублей в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество ООО "Валентина".
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Колесова Б.А. по доверенности Передеренко Д.А. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2018 года в целях обеспечения иска КПК "Честь" к Колесову Б.А., Колесовой С.В., Соловьеву В.В., Соловьеву С.В., Соловьевой С.А., ООО "Валентина", Колесову Р.Б., ООО "ККС", временно управляющему ООО "ККС" Каландрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на объекты недвижимого имущества ООО "Валентина": нежилое помещение, общей площадью <.......> кв.м., этаж N <...>. этаж N <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-эксплуатация производственной базы, общей площадью <.......> кв.м., и здание бытового помещения, общей площадью 21,7 кв.м., количество этажей 1, расположенные по адресу: <адрес>, Промзона; наложен ареста на недвижимое имущество Колесова Б.А. и Колесова Р.Б.: индивидуальный жилой дом, площадью 82,8 кв.м., и земельный участок, площадью 675 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; наложен арест на залоговое движимое имущество, принадлежащее Колесову Б.А. на праве собственности: на 24 наименования; наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <.......> г.в., государственный регистрационный знак N <...>, VIN-код N <...>, принадлежащий на праве собственности Колесову Р.Б.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года (с учетом определения суда от 26 июня 2019 года об исправлении описки), исковые требования КПК "Честь" к Колесовой С.В., Соловьеву В.В., Соловьеву С.В., Соловьевой С.А., ООО "Валентина", Колесову Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены частично, с Колесовой С.В., Соловьева В.В., Соловьева С.В., Соловьевой С.А. в пользу КПК "Честь" взыскана задолженность по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копейки, из которых: основная сумма займа <.......> рублей <.......> копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей <.......> копейки; неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей <.......> копейка, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере <.......> рублей; в солидарном порядке с КСВ, КСВ, КСВ, КСВ в пользу КПК "Честь" неустойка (пени) в размере <.......>% годовых, подлежащая начислению на непогашенную часть суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; определены ко взысканию в солидарном порядке с КСВ, КСВ, КСВ, КСВ в пользу КПК "Честь" проценты за пользование займом в размере <.......>% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Валентина" на праве собственности и являющиеся залоговым имуществом по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь <.......> кв.м., этаж N <...>, этаж N <...>, кадастровый N <...>, расположенное по адресу: <адрес>, Промзона, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в сумме <.......> рублей <.......> копеек; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация производственной базы; общая <.......> кв.м., кадастровый N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, Промзона, путем публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> рублей <.......> копеек; здание бытового помещения, назначение: прочее; общая площадь <.......>.м.; количество этажей: 1, кадастровый N <...>, расположенное по адресу: <адрес>, Промзона, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> рублей <.......> копейки; обращено взыскание на залоговое имущество КСВ, а именно: принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство N <...> г.в., государственный регистрационный знак N <...>, VIN-код N <...>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; с ООО "Валентина" и КСВ в пользу КПК "Честь" в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; в удовлетворении требований КПК "Честь" об обращении взыскания на 1/2 долю заложенного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности КСВ, а именно: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано; в удовлетворении встречных исковых требований КСВ, КСВ, КСВ к КПК "Честь" о признании недействительным договоров поручительства отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 года, решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы КПК "Честь", Соловьева В.В., Соловьева С.В. и Соловьевой С.А., в лице ООО "ЮФ "Лекс" без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года КПК "Честь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А., 17 августа 2019 года в газете "<.......>" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
ДД.ММ.ГГГГ представителем КПК "Честь" были получены исполнительные листы по делу N <...>.
Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично отменены обеспечительные меры, принятые определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с недвижимого имущества Колесова Р.Б., Колесова Б.А., принадлежащего им на праве общей долевой собственности и являющееся залоговым имуществом по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на залоговое имущество Колесова Б.А., принадлежащее ему на праве собственности всего на 24 наименования; в остальной части в удовлетворении заявления Соловьева В.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частные жалобы Соловьева В.В., представителя ООО "Валентина" Аралова Р.Н. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Честь" и Соловьевым С.В. был заключен договор уступки права (требований) N <...>, согласно которому КПК "Честь" (цедент) уступает Соловьеву С.В. (цессионарию), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1 договора цессии сумма передаваемых прав (требований) <.......> рублей.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость передаваемых (уступаемых) прав требований составляет <.......> рублей.
Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Соловьева С.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу N <...> с КПК "Честь" на Соловьева С.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя Колесова Б.А. - Передеренко Д.А. без удовлетворения.
Согласно расходно-кассовому ордеру N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО "Валентина" Соловьев С.В., главный бухгалтер Соловьев С.В. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, выдал Соловьеву С.В. <.......> рублей.
Посчитав, что договор цессии прав требования задолженности, заключенный между займодавцем (КПК "Честь") и поручителем (Соловьев С.В.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обладает признаками недействительной сделки как совершенной со злоупотреблением правом, конкурсный управляющий должника КПК "Честь" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Каменского А.А. об оспаривании сделки должника - договора уступки прав (требований) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК "Честь" и Соловьевым С.В.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесова Б.А. без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала, поскольку решение суда исполнено истец Соловьев С.В. получил в счет исполнения решения суда от ООО "Валентина" денежные средства в размере <.......> рублей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона, по следующим основаниям.
Как усматривается из размещенного в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...> по заявлению конкурсного управляющего КПК "Честь" о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенного между должником КПК "Честь" и КСВ, определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...> отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Принимая во внимание, что спор о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенного между КПК "Честь" и Соловьевым С.В не разрешен до настоящего времени, вывод суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу является преждевременным, в связи с чем постановленное определение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления Соловьева С.В. об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления Соловьева КСВ об отмене мер по обеспечению иска, отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка