Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1252/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 23 января 2019 г. гражданское дело по иску ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на объект капитального строительства и встречному иску администрации ГО "город Махачкала" к ФИО о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО - ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства под литером "И", общей площадью 490,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 6618,2 кв.м, расположенного в г<адрес>. Участок относится к категории земель - для ведения крестьянского фермерского хозяйства.
На указанном земельном участке, без получения разрешения на строительство, был возведён объект капитального строительства - склад под литером "И", площадью 490,9 кв.м. Данный объект был возведён в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм, а также норм пожарного законодательства. Сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данным строением истец пользуется на протяжении более чем 8 лет.
Заключением от <дата>, выданным АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ей рекомендовано обратиться в суд для получения соответствующего решения.
На основании изложенного, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Администрация ГО "город Махачкала" обратилась в суд со встречным иском к ФИО о признании объекта капитального строительства - склада под литером "И", общей площадью 490,9 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес> самовольной постройкой и обязании ФИО снести указанный объект за свой счёт, а в случае невыполнения решения суда, предоставлении администрации ГО "город Махачкала" права сноса указанного объекта за счёт застройщика.
В обоснование встречных исковых требований указано, ФИО, в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ возвела объект капитального строительства - склад под литером "И", площадью 409,9 кв.м., без получения разрешения на строительство.
Со ссылкой на нормы законодательства указано, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку при его возведении не получен архитектурный проект, не изменён вид разрешённого использования земельного участка, за получением разрешения на возведение этого объекта ФИО не обращалась.
На основании изложенного, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 23 января 2019 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о признании за ней права собственности на объект капитального строительства - здание склада под литером "И", общей площадью 490,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования администрации ГО "город Махачкала" к ФИО удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства здание склада под литером "И" общей площадью 490,9 кв.м., возведённый ФИО на земельном участке с кадастровым номером по адресу: РД<адрес>
Возложить на ФИО обязанность снести своими силами и за свой счет самовольно возведённый ею на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, объект капитального строительства - здание склада под литером "И", общей площадью 490,9 кв.м.
В случае неисполнения ФИО решения суда в добровольном по рядке предоставить администрации ГО "город Махачкала" право сноса самовольно возведённого ФИО объекта капитального строительства - здания склада под литером "И", общей площадью 490,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд в решении указывает, что строительство объекта осуществлено без соответствующего разрешения, на земельном участке, не предназначенном для этих целей. При этом суд ссылается на Правила землепользования и застройки, утверждённые решением Махачкалинского городского собрания 14 июля 2009 г., в соответствии с которым не предусмотрен такой вид разрешённого использования земельного участка как ведение крестьянского фермерского хозяйства.
В то же время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором возведено спорное строение, принадлежит ФИО на праве собственности и относится к категории земель, предназначенных для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Возведённый объект - складское помещение, соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил, противопожарным, и иным нормам и требованиям, предъявляемым нежилым зданиям. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста . Таким образом, все установленные законом условия для признания за истцом права собственности на самовольное строение, ею соблюдены.
Также в жалобе указано, что администрацией ГО "город Махачкала" в обоснование своих требований не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при возведении спорного строения, а также того, что оно возведено на земельном участке, не отведённом для этих целей.
На основании изложенного, просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка площадью 6.618.2 кв.м с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>
Участок приобретён ФИО по договору купли-продажи от <дата> Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии от <дата> данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешённый вид использования "для ведения крестьянского, фермерского хозяйства".
Из материалов дела также видно, что на указанном земельном участке в отсутствие разрешения на строительство возведён объект капитального строительства - здание склада под литером "И" общей площадью 490,9 кв.м.
Разрешая спор по существу и отклоняя исковые требования ФИО суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, а также нормами Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ посчитал, что помимо отсутствия разрешения на строительство у истца отсутствуют права, допускающие возведение здания сельскохозяйственного назначения на данном земельном участке, указав при этом, что земельный участок хоть и предоставлен для ведения крестьянского, фермерского хозяйства, но не может использоваться в этих целях с момента утверждения решением Махачкалинского городского собрания а от <дата> Правил землепользования и застройки в ГО "город Махачкала".
Не соглашаясь с постановленным решением, истец по доводам жалобы указывает на то, что судом не было установлено соответствие спорной постройки правилам землепользования и застройки, а также требованиям градостроительных и строительных норм и правил.
Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, в связи со следующим.
Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В то же время п.3 ст.222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из приведённых правовых норм для правильного разрешения настоящего дела, необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.
Поскольку вопрос о соответствии спорной постройки градостроительному регламенту не был предметом исследования суда первой инстанции, и судебная экспертиза не проводилась, определением судебной коллегии от 19 марта 2020 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".
Согласно экспертному заключению от <дата> объект недвижимости - здание склада литер "И", общей площадью 490,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г<адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, национальным стандартам.
Строительно-монтажные работы на данном объекте проведены качественно, соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам и государственным стандартам, а также требованиям СНиП 11-7-81 (1995, с изм. 4. 1997 г., 5. 1999 г.) "Строительство в сейсмических районах". При строительстве применены строительные материалы надлежащего качества. Указанный объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку материалами дела доказано, что ФИО является собственником земельного участка, на котором возведено самовольное строение, разрешённое использование которого допускает строительство на нём складского помещения, указанное помещение соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, то основания для отказа в удовлетворении требований ФИО в признании права собственности на самовольную постройку и удовлетворении встречных исковых требований администрации ГО "город Махачкала" о сносе указанной постройки у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО и отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации ГО "город Махачкала".
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 23 января 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО к администрации ГО "город Махачкала" удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства, состоящий из склада - литер "И", общей площадью 490,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером
В удовлетворении встречного иска администрации ГО "город Махачкала" к ФИО о признании объекта капитального строительства - склада литер "И", площадью 490,9 кв.м., по адресу: г.<адрес> самовольной постройкой и обязании его снести, а в случае невыполнения решения суда ФИО, предоставлении администрации ГО "город Махачкала" права сноса данного строения, за счёт застройщика, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
