Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1252/2020
Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу N 2-593/2019 на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 492033 руб. 17 коп., в том числе: 360492 руб. 89 коп. - основному долгу, 131540 руб. 28 коп. - процентам за пользование кредитом, расходов по госпошлине.
В обоснование исковых требований указало, что 25.10.2013 между сторонами был заключен договор кредитования N, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых. В соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, в соответствии с графиком платежей. Проставлением своей подписи в Договоре ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
ФИО1 представила возражение на исковое заявление, просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 25.11.2015 по 25.09.2016, удовлетворив требования истца в части взыскания задолженности в размере 341713 руб. 09 коп.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, частично.
Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от 25.10.2013 в размере 355385 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6753 руб. 85 коп., всего 362138 руб. 94 коп.
В остальной части исковых требований отказано.
ФИО1 не согласилась с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично, признании суммы задолженности в размере 341713 руб. 09 коп. В обоснование доводов жалобы указывала, что суд неправильно установил, что согласно графику платежей за период с 25.09.2016 по 25.10.2019 подлежат оплате 25 платежей по 13672 руб. и 1 платеж в размере 13585 руб. 09 коп., что составляет общую сумму в размере 355385 руб. 09 коп. Однако, согласно графику платежей за указанный период подлежат оплате 24 платежа по 13672 руб. и 1 платеж в размере 13585 руб. 09 коп., что составляет 341713 руб. 09 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 25.10.2013 был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. сроком до 25.10.2018 под 21,5% годовых, с ежемесячным платежом 13672 руб. согласно графику платежей.
Согласно п. 4.6. Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.
В силу кредитования N, пеня на сумму неразрешенного (технического) овердрафта составляет 50% годовых, штраф за пропуск очередной части погашения кредитной задолженности составляет 490 руб. за факт образования просрочки.
ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления кредита в российских рублях, графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписью.
Истец перечислил на счет ответчика N денежные средства в размере 500000 руб., выполнив свои обязательства.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с 26.11.2015 по 08.08.2019 образовалась задолженность по договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 61 Сланцевского района от 01.07.2019 отменен судебный приказ от 10.06.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору N от 25.10.2013 в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Согласно штемпелю почтового отправления, исковое заявление подано в суд 07.09.2019.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при предъявлении исковых требований, которые подлежат исчислению с сентября 2016 года, поскольку истец обратился в суд с иском 07.09.2019, однако при этом суд первой инстанции правомерно учел, что в июне 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка N 61 Сланцевского района Ленинградской области о взыскании с ответчика указанной задолженности, 10 июня 2019 был вынесен судебный приказ, который 01.07.2019 был отменен на основании возражений ответчика, т.е. в течение указанного срока срок исковой давности не тек, и подлежит учету при определении размера задолженности ответчика.
Доводы ответчика, что сумма задолженности подлежит уменьшению на 13672 руб. являются не состоятельными и связаны с неправильным применением норм права, регламентирующих течение срока исковой давности, положений ст.204 ГК РФ. Сумма задолженности судом первой инстанции рассчитана правильно, оснований для изменения решения суда не имеется. Ответчик при определении задолженности не учла, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и отмены его судом, получения данного определения взыскателем, срок исковой давности не течет, т.е. в течение месяца.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Дударева О.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
