Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1252/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1252/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Дубинина А.В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 04.02.2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление Дубинина А. В. к ООО "Респект" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Респект" (г. Пенза, ул. Зеленодольская, 55, ИНН 5837043898, ОГРН 1105837001720, дата регистрации юридического лица - 30.06.2010 г.) в пользу Дубинина А. В., <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 316 (четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 22 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ:
Дубинин А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО "Респект", указав в его обоснование, что на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22.10.2018 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 677 600 руб. за оказанные истцом услуги в период с 08.08.2016 г. по 18.03.2017 г. Поскольку до настоящего времени денежные средства не выплачены, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 99 449,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 г. по 11.01.2019 г.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 677 600 руб. с 12.01.2019 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 г. по 16.01.2019 г. в размере 100 168,65 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.01.2019 г. исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.
В суд первой инстанции истец Дубинин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дубинин А.В. просит решение суда изменить в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, также не согласен с оценкой доказательств. Суд первой инстанции расчет истца неправомерно отклонил, фактически посчитав, что момент возникновения правоотношений и момент возникновения обязательств по оплате ответчиком выполненных работ, совпадают. Однако данное обстоятельство противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Респект", полагая решение суда законным и обоснованным, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Дубинина А.В. - Гориславская К.С., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене судебного акта.
Истец Дубинин А.В., ответчик ООО "Респект", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя частично исковые требования Дубинина А.В., и взыскивая в его пользу с ООО "Респект" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4316 руб. 22 коп., суд первой инстанции исходил из положений ч.1 ст. 395 ГК РФ, а также правомерно указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.10.2018 г. по иску Дубинина А.В. к ООО "Респект" о взыскании денежных средств установлено, что на основании договора N на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 22.08.2016 г., заключенного во исполнение государственного контракта N от 08.06.2015 г., ООО "Респект" (исполнитель) приняло на себя обязательство по оказанию услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, а ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (заказчик) обязалось произвести оплату за оказанные услуги (п. 1 договора).
Место оказания услуг: объект 5452-М (шифр-5452/ТЗ-2), <адрес> (п. 3 договора). Срок оказания услуг: с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. (п. 5 договора).
Условиями вышеуказанного договора от 22.08.2016 г., в том числе, предусмотрено оказание услуг экскаваторами-погрузчиками импортными, объем фронтального ковша не менее 1 м3, объем экскаваторного ковша не менее 0,4 м3, с максимальным количеством единиц техники, привлекаемых у поставщика на услуги одновременно - 2, стоимостью 1 машино-часа - 1500 руб.
Согласно договору субподряда N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Полный комплекс работ по строительству технической зоны объекта 5452-М" (шифр-5452/ТЗ-1) от 01.07.2016 г., заключенному в рамках исполнения государственного контракта N от 12.11.2014 г., ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (генподрядчик) обязалось осуществить финансирование, обеспечение исполнения и контроль за выполнением работ, а ООО "Респект" (субподрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы на сооружении по устройству вертикальной планировки периметра на объекте 5452/ТЗ-1, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора (п.1 договора).
Дата начала работ - 01.07.2016 г., дата окончания работ - 31.12.2016 г. (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Виды работ, в том числе, снятие и перемещение растительного грунта, разработка продольных водоотводных и нагорных канав, разработка и вывоз грунта на 3 км., планировка площадей механизированным способом.
Согласно договору субподряда N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Полный комплекс работ по строительству технической зоны объекта 5452-М" (шифр-5452/ТЗ-2) от 29.12.2016 г., заключенному в рамках исполнения государственного контракта N от 08.06.2015 г., ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (генподрядчик) обязалось осуществить финансирование, обеспечение исполнения и контроль за выполнением работ, а ООО "Респект" (субподрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы на сооружении по устройству вертикальной планировки периметра на объекте 5452/ТЗ-2, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора (п.1 договора).
Дата начала работ - 01.01.2017 г., дата окончания работ - 30.11.2017 г. (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Виды работ, в том числе, земляные работы (разработка, вывоз и насыпь), укрепительные работы.
Как следует из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22.10.2018 г., между Дубининым А.В. и ООО "Респект" сложились фактические отношения по оказанию услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, содержащие элементы договоров подряда и аренды транспортного средства с экипажем. Исследованными в судебном заседании доказательствами при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, в частности, путевыми листами подтвержден факт оказания Дубининым А.В. услуг на принадлежащем ему на праве собственности экскаваторе-погрузчике "NewHolland", гос. номерной знак 7285 РК 58, на строительном объекте ТЗ-1 5452.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.10.2018 г. с ООО "Респект" в пользу Дубинина А.В. взысканы денежные средства в размере 677 600 руб., составляющие задолженность за фактически оказанные Дубининым А.В. работы на устного договора подряда и аренды транспортного средства с экипажем.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Дубинин А.В. ссылается на то, что при расчете задолженности за фактически оказанные услуги на экскаваторе-погрузчике суд принял во внимание путевые листы от 08.12.2016 г. (64 часа), от 22.12.2016 г. (16 часов), от 30.11.2016 г. (8 часов), от 20.12.2016 г. (64 часа), от 29.11.2016 г. (64 часа), от 19.12.2016 г. (8 часов), от 31.01.2017 г. (32 часа), от 14.02.2017 г. (68 часов), от 27.02.2017 г. (57 часов), от 14.03.2017 г. (71 час), от 18.03.2017 г. (32 часа), и определил размер задолженности в размере 677 600 руб. за 484 отработанных часа, в связи с чем, начиная с 19.03.2017 г. (следующий день после выполнения работ по путевому листу от 18.03.2017 г.) по 16.01.2019 г. (день фактического исполнения обязательства ответчиком) на указанную денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
В п. 50 данного Постановления указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.10.2018 г. установлено, что, в нарушение вышеуказанных требований ст. 633 ГК РФ, письменного договора между Дубининым А.В. и ООО "Респект" не заключалось; между сторонами сложились фактические отношения по аренде транспортного средства с экипажем и подряда.
Таким образом, спорные правоотношения квалифицированы как договорные на основании решения суда; ранее даты вступления в законную силу решения суда правоотношения, основанные на соглашении в требуемой законом форме, между сторонами отсутствовали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22.10.2018 г. вступило в законную силу 18.12.2018 г., период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться с 18.12.2018 г. по 16.01.2019 г. (день фактического исполнения обязательств).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 г. по 16.01.2019 г. составит 4 316,22 руб., исходя из следующего расчета: 677 600 руб. (сумма материального ущерба) * 30 (количество дней просрочки) * 7,75% (ставка рефинансирования) / 365 (количество дней в году).
Доводы апелляционной жалобы Дубинина А.В. о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2017 г., являются несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в то время как по настоящему гражданскому делу установлена обязанность ответчика оплатить денежные средства в установленном размере с момента вступления решения суда в законную силу; до указанного момента заключенный в требуемой законом форме договор между сторонами отсутствовал.
Кроме того, как следует из вышеуказанного вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22.10.2018 г., определяя размер задолженности за оказанные услуги, суд на основании требований ст. 614 ГК РФ применил условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, и посчитал стоимость машино-часа в размере 1 400 руб. обоснованной.
Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО "Респект", Дубинин А.В. указал, что за выполнение работ на экскаваторе-погрузчике истцу устно была предложена оплата в размере 1 500 руб./час; услуги оказывались в период с 08.08.2016 г. по 18.03.2017 г.; всего было выработано 1 100 часов. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 540 000 руб., в то время как на основании решения суда взыскана задолженность за 484 отработанных часа в размере 677 600 руб.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии неправомерности пользования ООО "Респект" денежными средствами Дубинина А.В. в период до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22.10.2018 г.
В суде первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что к директору ООО "Респект", либо иному лицу, уполномоченному от имени ООО совершать сделки, Дубинин А.В. перед оказанием услуг на экскаваторе-погрузчике не обращался, до подачи искового заявления в суд Дубинин А.В. в ООО "Респект" путевые листы, свидетельствующие о выполнении им работ, не предъявлял, приемка выполненных Дубининым А.В. работ сотрудниками ООО "Респект" с оформлением соответствующих актов выполненных работ не осуществлялась, в связи с чем, оснований полагать, что ООО "Респект" знало, или должно было знать о необходимости оплаты Дубинину А.В. денежных средств в размере 677 600 руб. до вступления решения суда в законную силу, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относится критически к доводам апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинина А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
