Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1252/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1252/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фриденталь Вячеслава Игоревича к Архангельской Нине Валентиновне о признании права собственности на квартиру, и по встречному иску Архангельской Нины Валентиновны к Фриденталь Вячеславу Игоревичу, Архангельскому Сергею Валентиновичу о признании договора купли-продажи недействительным, по апелляционной жалобе Архангельской Нины Валентиновны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Архангельской Н.В. и ее представителя Сагалаевой И.С., возражения ответчика и представителя Фриденталя В.И. - Архангельского С.В., судебная коллегия
установила:
Фриденталь В.И., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Архангельской Н.В. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Архангельской Н.В. на спорную квартиру, указав, что 02.09.2015г. по договору купли-продажи приобрел у Архангельского В.И., за которого по доверенности действовал Архангельский С.В. указанную квартиру, однако регистрация перехода права собственности ввиду смерти Архангельского В.И. не была осуществлена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Архангельская Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Фриденталь В.И., Архангельскому С.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 02.09.2015г. указанной квартиры, ссылаясь на то, что прибрела право собственности на неё по завещанию, намерения продавать квартиру у Архангельского В.И. при жизни не было, факт передачи денег по спорному договору купли-продажи не подтвержден, Архангельский С.В. не обладал полномочиями на подписание спорного договора.
В судебное заседание Фриденталь В.И. не явился, его представитель Архангельский С.В. поддержал иск по изложенным выше основаниям, просил отказать Архангельской Н.В. в удовлетворении ее требований.
Архангельская Н.В. и ее представитель Сагалаева И.С. требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, в удовлетворении иска Фриденталь В.И. просили отказать ввиду недействительности договора купли-продажи.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области явку в суд своего представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.01.2019г. за Фриденталем В.И. признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. ... в ЕГРН аннулирована запись ... о праве собственности на указанную квартиру за Архангельской Н.В.
В удовлетворении иска Архангельской Н.В. отказано, разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе Архангельская Н.В. просит об отмене решения с вынесением нового - об удовлетворении ее требований в полном объеме, со ссылкой на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Архангельская Н.В. и ее представитель Сагалаева И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчик и представитель Фриденталя В.И. - Архангельский С.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.
Фриденталь В.И., несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области явку своего представителя не обеспечило.
Судебная коллегия, с учетом мнения Архангельской Н.В. и ее представителя Сагалаевой И.С., а также ответчика и представителя Фриденталя В.И. - Архангельского С.В., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихя участников судебного разбирательства (ст.167 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение Архангельской Н.В. и ее представителя Сагалаевой И.С., возражения ответчика и представителя Фриденталя В.И. - Архангельского С.В., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Из материалов дела следует, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 23.03.1992г., заключенного с ТСО "Смоленскстрой", и свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.1994г. Архангельскому В.И. принадлежала квартира, общей площадью 29,9 кв.м, расположенная по адресу: ..., о чем в ЕГРП с 04.08.2011г. сделана запись о регистрации ...
02.09.2015г. Архангельский В.И. в лице своего представителя по доверенности Архангельского С.В., и Фриденталь В.И. заключили договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 1 500 000 руб., которые были переданы представителю продавца, в тот же день составлен акт передачи жилого помещения покупателю.
Таким образом, Архангельский В.И., в лице своего представителя Архангельского С.В., и Фриденталь В.И. пришли к соглашению по всем существенным условиям названного договора, в котором четко выражены его предмет, цена, а также воля сторон.
30.05.2017г. Архангельский В.И. умер.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.02.2018г. в удовлетворении иска Фриденталя В.И. к Архангельскому С.В., Архангельской Н.В. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 02.09.2015г. отказано, этим же решением в удовлетворении иска Архангельской Н.В. к Фриденталь В.И., Архангельскому С.В. о признании договора купли-продажи недействительным ввиду не передачи денежных средств от доверенного лица Архангельского С.В. продавцу Архангельскому В.И., также отказано.
В этой связи ссылку в жалобе на недействительность названного соглашения от 02.09.2015г. ввиду не передачи денежных средств продавцу и отсутствия у него зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости нельзя признать состоятельной, поскольку этим обстоятельствам уже была дана судебная оценка при разрешении указанного выше требования, в удовлетворении которого Архангельской Н.В. отказано, в апелляционном порядке названное судебное постановление последней не обжаловалось.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Фриденталя В.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с аннулированием записи в ЕГРН N... о праве собственности на указанную квартиру за Архангельской Н.В..
Архангельская Н.В., повторно обращаясь с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылалась в том числе и на отсутствие у Архангельского С.В. полномочий на подписание спорного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Судом установлено, что Архангельским В.И. 19.11.2013г. была выдана нотариальная доверенность на имя Архангельского С.В., дающая ему право управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки. Доверенность выдана сроком на три года.
Суд первой инстанции, исходя из буквальной формулировки указанной доверенности о наделении представителя полномочиями по распоряжению любым имуществом доверителя, в том числе недвижимым, в частности спорной квартирой, получения денег, не требующих приведения дополнительной конкретизации соответствующего полномочия, при отсутствии сведений об ее (доверенности) отмене обоснованно пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 02.09.2013г., заключенный между Архангельским В.И. и Фриденталем В.И., был подписан Архангельским С.В. на законных основаниях.
В этой связи оснований для удовлетворения встречных требований Архангельской Н.В. к Фриденталю В.И. и Архангельскому С.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную Архангельской Н.В. позицию и выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, однако оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архангельской Нины Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Калинин А.В. Дело N 33-1252/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
16 апреля 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фриденталь Вячеслава Игоревича к Архангельской Нине Валентиновне о признании права собственности на квартиру, и по встречному иску Архангельской Нины Валентиновны к Фриденталь Вячеславу Игоревичу, Архангельскому Сергею Валентиновичу о признании договора купли-продажи недействительным, по апелляционной жалобе Архангельской Нины Валентиновны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Архангельской Н.В. и ее представителя Сагалаевой И.С., возражения ответчика и представителя Фриденталя В.И. - Архангельского С.В., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архангельской Нины Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
