Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 года №33-1252/2019, 33-77/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-77/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Антакановой Е.В. и Шовгуровой Т.А.
при ведении протокола
помощником судьи Ивановым С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бастаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Бастаевой С.А. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения Бастаевой С.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Бастаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и убытков.
В обоснование требований указало, что 28 ноября 2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N 2225512606, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 176633 рублей 41 копейки под 22,90 % годовых со сроком возврата кредита через 84 календарных месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 22 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 302572 рублей 65 копеек, в том числе сумма основного долга - 168175 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитов - 9734 рубля 58 копеек, убытки Банка - 124350 рублей 99 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 312 рублей. Просило суд взыскать с Бастаевой С.А. задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2015 года в размере 302572 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6225 рублей 73 копеек.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 года с Бастаевой С.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 2225512606 от 28 ноября 2015 года в сумме 279619 рублей 25 копеек, из них задолженность по основному долгу 168175 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 9734 рубля 58 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты) - 101397 рублей 59 копеек, сумма комиссий за направление извещений - 312 рублей. С Бастаевой С.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5996 рублей 19 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Бастаева С.А., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки на просроченную задолженность и процентов по договору отменить.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком Бастаевой С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 176633 рублей 41 копейки сроком на 84 месяца (до 28 ноября 2022 года) под 22,90 % годовых.
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период равен 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Сумма ежемесячного платежа составила 4274 рубля 68 копеек.
Поскольку Бастаева С.А. допускала неоднократную просрочку исполнения договорных обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, у нее образовалась задолженность по кредитному договору N 2225512606 в размере 302572 рублей 65 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании кредитной задолженности.
Как указал суд в решении, неисполнение ответчиком обязательств по внесению денежных средств по кредитному договору в сроки, установленные графиком платежей, нарушило условия заключенного договора и явилось основанием для досрочного взыскания задолженности.
При этом в удовлетворении требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, судом отказано.
С такими выводами следует согласиться.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 28 марта 2017 года Банк направил в ее адрес требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.
Согласно предоставленному Банком расчету задолженность Бастаевой С.А. по состоянию на 22 октября 2019 года составила 302572 рубля 65 копеек, в том числе сумма основного долга - 168175 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 9734 рубля 58 копеек, убытки Банка в виде неоплаченных процентов за период с 28 марта 2017 года по 28 ноября 2022 года- 124350 рублей 99 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 312 рублей.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование Банка о взыскании убытков в виде процентов за период с 28 марта 2017 года по 28 ноября 2022 года судом первой инстанции удовлетворены частично в размере 101397 рублей 59 копеек за период с 28 марта 2017 года по 14 ноября 2019 года (день вынесения решения) со ссылкой на то, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности заемщика, получившего кредит для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных средств с начислением процентов, срок уплаты которых не наступил.
При этом судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности суда первой инстанции, оснований сомневаться в его правильности не имеется, поскольку определенные к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Своего расчета, опровергающего размер кредитной задолженности, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о невозможности погашения задолженности по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения после прекращения трудовой деятельности и выхода на пенсию не основан на законе.
Неисполнение кредитных обязательств ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств не может служить основанием для освобождения Бастаевой С.А. от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, так как изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Является несостоятельным довод жалобы о необходимости снижения суммы неустойки на просроченную задолженность, поскольку требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки Банком не заявлялись, в связи с чем такие вопросы на обсуждение сторон и суда при рассмотрении дела не ставились.
Других доводов, по которым решение суда могло бы быть признано незаконным, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решениеПриютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Е.В. Антаканова
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка