Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12521/2020
Судья Наумова Е.А. Дело N 33-12521/2020
24RS0037-01-2020-001207-92
2.065г.
07 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.
при помощнике судьи: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Аугустинайтене Елены Александровны к МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка" о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Аугустинайтене Е.А.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аугустинайтене Елены Александровны к МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка" о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аугустинайтене Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 02.10.2017 года она работает в МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка" в должности заместителя заведующего по методической воспитательной работе. 23.03.2020 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом N 13/1 от 23.03.2020 года в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее как на заместителя заведующего по методической работе трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении и неисполнении п.2.6 Должностной инструкции заместителя заведующего методической воспитательной работой МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка".
С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласна, указывает на недоказанность работодателем состава дисциплинарного проступка. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности состав проступка не указан, не установлено время и место его совершения. Кроме того, истец указывала на несоблюдение работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, выразившееся в привлечении ее к дисциплинарной ответственности в период нахождения на листке нетрудоспособности.
В указанной связи истец просил признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N 13/1 от 23.03.2020, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Аугустинайтене Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, в том числе положений ст. 193 ТК РФ, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции доводов о недоказанности в ее действиях состава дисциплинарного проступка, предвзятом отношении к ней со стороны руководства, что выразилось в привлечении к дисциплинарной ответственности в период нахождения на больничном листе.
В возражениях на апелляционную жалобу МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка" просит решение суда оставить без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание Аугустинайтене Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка" Доморослую Т.С. (доверенность от 22.09.2020 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Аугустинайтене Е.А. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка", принята на работу приказом N 42 от 03.09.2014 года на должность воспитателя, с 01.10.2017 года приказом N 54/1 переведена на должность заместителя заведующего по воспитательной и методической работе на период длительного отпуска основного работника, с 14.07.2018 года переведена на постоянную работу по указанной должности, 13.07.2018 года заключен трудовой договор.
Согласно п. 1 трудового договора от 02.10.2017 года, п.1 трудового договора от 13 июля 2018 года N 5 Аугустинайтене Е.А. принята на работу по должности заместителя заведующей методической и воспитательной работой, в соответствии с условиями договора она организует воспитательно-образовательный процесс с воспитанниками и методическую работу с педагогическими работниками, осуществляет взаимодействие с родителями, несет ответственность в отсутствии заведующего за деятельность ДОУ.
Приказом N 13/1 от 23.03. 2020 года в связи ненадлежащим исполнением возложенных на заместителя заведующего по методической воспитательной работе Аугустинайтене Е.А. трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении и неисполнении п. 2.6 Должностной инструкции заместителя заведующего по методической воспитательной работе МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка" к Аугустинайтене Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием к изданию приказа указаны: служебная записка от 27.02.2020 года; объяснительная Аугустинайтене Е.А., акт служебного расследования от 23.03.2020 года N 13.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела в действиях истца состава дисциплинарного проступка, соблюдении работодателем порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неверно примененных положениях материального права, регулирующих спорные отношения сторон, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана ненадлежащая правовая оценка.
Как следует из содержания приказа N 13/1 от 23.03.2020 года, Аугустинайтене Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее как на заместителя заведующего по методической работе трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении и неисполнении п.2.6 Должностной инструкции заместителя заведующего методической воспитательной работой МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка".
В соответствии с п.2.6 Должностной инструкции N 2 заместителя заведующего методической, воспитательной работой, утвержденной заведующей МБДОУ "Красносопский детский сад "Аленка" 10.09.2018 года, к основным обязанностям относятся: организовать и координировать образовательную деятельность и методическую работу на базе методического кабинета образовательной организации; организовывать для воспитателей открытые занятия, семинары, индивидуальные и групповые консультации, выставки, конкурсы, организовывать работу творческих групп...
Между тем, в оспариваемом приказе не указан состав дисциплинарного проступка, (когда истец совершила проступок, в чем выразилось нарушение п.2.6 Должностной инструкции, какие обязанности, возложенные на истца п.2.6 инструкции, истец не выполнила, причины ненадлежащего исполнения, вина истца).
Как следует из акта о проведении служебного расследования N 13 от 23 марта 2020 года, 16 января 2020 года истцу под роспись был вручен приказ N 8 от 15.01.2020 года "О проведении муниципального этапа краевого творческого фестиваля "Таланты без границ".
Согласно п.3.2 Приложения смотр-конкурс Фестиваля проводится в двух форматах: концерт и выставка. Второй этап конкурса - выставка заместителем заведующего по методической работе Аугутинайтене Е.А. (в чьи обязанности это входит) не организован.
Из объяснений Аугустинайтене Е.А., данных 04.03.2020 года, следует, что распоряжения от руководства о подготовке выставки не было ни в устной ни в письменной форме.
Проверяя доводы истца о том, что проведение выставки ей не поручалось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача устного распоряжения Аугустинайтене Е.А. о необходимости исполнении приказа подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей <данные изъяты> пояснившими, что присутствовали при даче распоряжения заведующей <данные изъяты> распоряжение было дано в методическом кабинете, где находилась Аугустинайтене Е.А., ей был передан приказ и указано об организации выставки на фестиваль - конкурс.
Между тем, как следует из содержания приказа N 8 от 15.01.2020 года, который вручен истцу под роспись, утверждено провести муниципальный этап краевого творческого фестиваля "Таланты без границ": первый этап - в общеобразовательных учреждениях Назаровского района (25.02.2020 года по 29.02.2020 года), второй этап - муниципальный (март 2020 года).
К данному приказу указано приложение "Положение о проведении 1Х муниципального этапа творческого фестиваля "Таланты без границ" под девизом "На крыльях Победы", п.3.2 которого предусматривал смотр-конкурс, направленный на выявление участников, демонстрирующих высокий уровень мастерства.., проведение данного конкурса в двух форматах - концерт и выставка, в очной и заочной форме, по номинациям.
Согласно порядка проведения Фестиваля (раздел 4) 1 этап - школьный (образовательные учреждения Назаровского района), 2 этап - муниципальный проводится в марте 2020 года.
Таким образом, из представленных истцу приказа N 8, приложения к нему, а также устных распоряжений руководства, на которые ссылался ответчик как на подтверждение порученной истцу работы по проведению выставки, не представляется возможным установить, в какой период истец должна была организовать проведение выставки, по какой номинации.
Работодатель, установив в акте служебной проверки от 27.02.2020 года неисполнение истцом обязанности по организации выставки, сослался на п.3.2 Приложения, в соответствии с которым второй этап фестиваля - выставка запланирован на март 2020 года, что подтверждается приведенными выше Приказом N 8 и Приложением к нему.
Между тем, согласно служебной записки заведующей МБДОУ "Красносопкинский детский сад "Аленка" от 27.02.2020 года, заведующая просит провести проверку в связи с неорганизацией выставки в соответствии с приведенным выше приказом N 8 "О проведении муниципального этапа краевого творческого фестиваля "Таланты без границ".
Соглашаясь с доводами ответчика о том, что организация выставки входит в должностные обязанности истца как заместителя заведующего по методической работе, суд первой инстанции не установил, в какой период истец должна была исполнить выполнить возложенную на нее обязанность (на каком этапе фестиваля), в связи с чем работодатель потребовал организацию выставки, запланированной на втором этапе - в марте 2020 года, в феврале 2020 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей.
В указанной связи решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа N 13/1 от 23.03.2020 года об объявлении Аугустинайтене Е.А. замечания.
Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, судебная коллегия, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, считает необходимым удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив компенсацию в размере 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 600 рублей (300 рублей - по требованию о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назаровского городского суда от 22 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение. Признать незаконным приказ N 13/1 от 23.03.2020 года о привлечении Аугустинайтене Елены Александровны к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Красносопкинский детский сад "Аленка" в пользу Аугустинайтене Елены Александровны компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Красносопкинский детский сад "Аленка" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
