Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано полностью в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказов в установлении, начислении и выплате денежного довольствия, с учетом коэффициента 1,2, об обязании исчислять денежное довольствие с применением общего (суммарного) коэффициента 1,9, о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе за период с <дата> по <дата> в сумме 59858 рублей 14 копеек, с возложением субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделению МВД России по <адрес> с требованиями о признании незаконными отказа МВД по <адрес> в установлении, а Врио начальника Отделения МВД России по <адрес> от <дата> в начислении и выплате денежного довольствия ФИО1 с учетом коэффициента 1,2, обязании МВД по <адрес> установить, а Отделение МВД России по <адрес> исчислять денежное довольствие ФИО1, проживающему в <адрес> Республики Алтай с применением общего суммарного коэффициента 1,9, с <дата> до завершения прохождения службы в Отделении МВД России по <адрес>. Взыскать с Отделения МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную часть денежного довольствия за период с <дата> по <дата> в сумме 59858 рублей 14 копеек, возложив субсидиарную ответственность на МВД по <адрес>. Заявленные требования мотивировав тем, что ФИО1 проходит службу в Отделении МВД России по <адрес> с <дата>, занимает должность полицейского <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> ответчиками выплата денежного довольствия производилась без учета коэффициента в размере 1,2, установленного для районов, расположенных на высоте 1500-2000 м над уровнем моря - <адрес> Республики Алтай. Денежное довольствие ФИО1 в период службы в Отделении МВД России по <адрес> должно было исчисляться с применением суммарного районного коэффициента 1,9 (1,4 районный коэффициент, 1,3 коэффициент за работу в безводной местности, 1,2 коэффициент за работу в высокогорном <адрес>). За период службы сумма неначисленного и невыплаченного денежного довольствия составила 59858 рублей 14 копеек. Обратившись к начальнику Отделения МВД России по <адрес>, <дата> получил ответ о незаконности применения к денежному довольствию коэффициента 1,2 за работу в высокогорной местности, поскольку <адрес> расположено на высоте 1240 м над уровнем моря, то есть менее 1500 м. Недоначисление положенной части денежного довольствия носит длящийся характер, поэтому нет оснований считать срок для обращения в суд пропущенным.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие ФИО1, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование жалобы указывает, что сам факт постоянной работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст. ст. 135, 316 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. О том, что положена выплата к денежному довольствию с учетом коэффициента 1,2 за службу в высокогорном районе не знал, поскольку данный коэффициент не устанавливался ни одному сотруднику, узнал только при получении заработной платы в конце декабря 2019 года, так как заработная плата была перечислена в большем размере. Ответчик недоначислял с <дата> по <дата> часть денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе в размере 59858 рублей 14 копеек.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> <адрес>, по контракту с <дата> с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 10%, с присвоением очередного специального звания сержанта полиции на основании приказа Врио начальника отделения МВД России по <адрес> от <дата>.

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заключен <дата> между Врио начальника отделения МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4 и ФИО1 по указанной должности.

Согласно п. 6.2 контракта, начальник обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С <дата> сержант полиции ФИО1 в порядке перевода назначен на должность <данные изъяты> <адрес>, по контракту, с освобождением от должности полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения МВД России по <адрес> с установлением: должностного оклада по 3 тарифному разряду в размере <данные изъяты>, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы -20%, в группе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС; ежемесячной надбавки к должностному окладу за службу в <данные изъяты>; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, связанной с работой с закрепленной служебной собакой.

В период с <дата> по <дата> при начислении денежного довольствия ФИО1 ежемесячно Отделением МВД России по <адрес> применялся суммарный коэффициент 1,7 (районный и за службы в пустынной и безводной местности).

<дата> ФИО1 Отделением МВД по <адрес> был выплачен перерасчет районного коэффициента за службу в высокогорных местностях в сумме 54691 рубль 44 копейки за период службы с <дата> по <дата>.

С января 2020 года ФИО1 в составе денежного довольствия Отделением МВД по <адрес> начисляется и выплачивается суммарный коэффициент 1,9 (районный, за службы в высокогорных местностях, за службу в пустынных и безводных местностях).

<дата> ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника Отделения МВД по <адрес> о выплате недоначисленной с <дата> части денежного довольствия в виде районного коэффициента в размере 1,2, установленного для районов расположенных на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря (Улаганский и Кош-Агачский районы Республики Алтай), в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.7.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237.

Врио начальника Отделения МВД по <адрес> от <дата> направлен ФИО1, о том, что правовых оснований для применения коэффициента 1,2 для расчета денежного довольствия и пенсии сотрудникам и пенсионерам, проживающим на территории <адрес>, не имеется, поскольку условие расположения населенного пункта на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При этом в силу ч. 1 ст. 72 указанного Федерального закона служебным спором в органах внутренних дел признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных данным законом.

Нормами специального законодательства регламентирован порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, поэтому общие нормы законодательства в рассматриваемой ситуации применены быть не могут. Поскольку спорная выплата производится сотрудникам в связи с прохождением службы, то рассматриваемый судом спор является служебным спором, при разрешении которого применяются нормы Федерального закона N 342-ФЗ.

Понятие денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел определено Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 2 которого денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Пунктом 8 части 6 названной статьи к дополнительным выплатам отнесены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> N, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что о выплате денежного довольствия без применения коэффициента 1,2 за работу в высокогорной местности за период службы с октября 2017 года по декабрь 2018 года истцу было известно, поскольку ежемесячно получая заработную плату за указанный период без учета спорного коэффициента, ФИО1 не мог не знать о нарушении своих прав и мог обратиться в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на оплату. Однако к руководителю с рапортом о разрешении служебного спора обратился в июне 2020 года, а в суд с настоящим иском - <дата>, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 стало известно о нарушении своего права только <дата> из ответа Отделения МВД России по <адрес> на его обращение, не свидетельствует об ином начале течения срока обращения в суд и об уважительности причин пропуска данного срока.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего предоставленного законом срока, не представлено и из материалов дела не усматривается, что обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по своей сути выражают несогласие с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья

С.Н. Чертков

Судьи

И.В. Солопова

С.А. Шинжина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка