Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 февраля 2020 года №33-125/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 33-125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кнепмана А.Н., Коневой О.А.
при помощнике судьи Сушковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Большаковой М. С. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27.11.2019, которым постановлено:
В удовлетворении иска Большаковой М. С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании незаконными действий по удержанию излишне выплаченной пенсии и обязании прекратить удержания из пенсии - отказать.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большакова М.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее - УПФР в Облученском муниципальном районе) о признании действий по удержанию излишне выплаченной пенсии незаконными.
Требования мотивировала тем, что в сентябре 2019 года она получила от ответчика письмо, в котором сообщалось, что ей выплачен повышенный фиксированный размер пенсии на супруга Б. Поскольку о смерти супруга пенсионному органу известно не было и ею (истицей) своевременно не сообщено, что за период с 2015 года по 2019 год образовалась переплата в размере 79 094 рублей 56 копеек. Также в письме сообщено, что для возмещения переплаты из пенсии Большаковой М.С. ежемесячно будет производиться удержание в размере 20 %. Между тем свидетельство о смерти она предоставила и получила от ответчика денежные средства на погребение своего супруга. Полагала, что решение об удержании с неё денежных средств является незаконным.
С учётом уточнения требований просила суд признать незаконными действия УПФР в Облученском муниципальном районе по удержанию излишне выплаченной пенсии, обязать прекратить производить ежемесячное удержание из пенсии в размере 20 %.
Истица Большакова М.С. иск поддержала по изложенным в нём доводам, указала на отсутствие своей вины в возникновении переплаты пенсии.
Представитель истца Витенко Н.Ф. иск поддержал.
Представитель ответчика УПФР в Облученском муниципальном районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Большакова М.С. просила решение суда отменить, вынести новое решение.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, свой возраст, наличие у ответчика сведений о смерти супруга, предоставленных после его смерти, указала на недопустимость удержания денежных средств из пенсии ввиду отсутствия её вины в возникновении переплаты.
Истец Большакова М.С. и её представитель Витенко Н.Ф., представитель ответчика УПФР в Облученском муниципальном районе в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, с 2004 года Большаковой М.С. в связи с наличием у неё на иждивении нетрудоспособного супруга Б. выплачивался повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
02.09.2015 от дочери истца У. в УПФР в Облученском муниципальном районе поступило заявление о выплате социального пособия на погребение её отца Б., умершего <...>.
Выплату пенсии в повышенном размере пенсионный орган продолжал осуществлять Большаковой М.С. по 30.09.2019, вследствие чего за период с 01.09.2015 по 30.09.2019 образовалась переплата средств Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 79 094 рублей 56 копеек.
По решению УПФР в Облученском муниципальном районе о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, принятому 06.09.2019, с 01.10.2019 со страховой пенсии по старости, выплачиваемой Большаковой М.С., ежемесячно производится удержание в размере 20 %, что соответствует 2 785 рублям 94 копейкам, до полного погашения переплаты.
Считая действия УПФР в Облученском муниципальном районе по удержанию из пенсии денежных средств незаконными, Большакова М.С. обратилась с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии недобросовестности в действиях истца.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
18.05.2004 Большакова М.С. обратилась в пенсионный орган с заявлением о повышении базовой части пенсии, в связи с нахождением у неё на иждивении супруга Б. В заявлении Большакова М.С. указала, что обязуется сообщить о каких-либо изменениях, в случае переплаты восстановить излишне выплаченную сумму.
Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), действовавшего в период спорных отношений, определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона о трудовых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона о трудовых пенсиях).
Аналогичные положения об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение её выплаты, а также об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении указанных обстоятельств, предусмотрены частью 5 статьи 26, статьёй 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в законную силу с 01.01.2015.
По смыслу приведённых положений закона, применительно к настоящему спору, на Большакову М.С. может быть возложена юридическая ответственность в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причинённого ущерба в размере 79 094 рублей 56 копеек только при условии наличия её вины в возникновении данного ущерба.
Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 370-О.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает вины Большаковой М.С. в перерасходе средств на выплату пенсии.
Сведения о смерти находившегося на иждивении Б. были доведены до УПФР в Облученском муниципальном районе 02.09.2015 дочерью Большаковой М.С. - У., по заявлению которой произведена выплата социального пособия на погребение.
Большакова М.С., зная, что в пенсионный орган дочерью предоставлено свидетельство о смерти Б. и получено пособие на его погребение, полагала, что повторного обращения к ответчику с целью сообщения тех же сведений не требуется.
Фактически возложенную обязанность о сообщении каких-либо изменений, связанных с выплатой повышенного фиксированного размера пенсии, Большакова М.С. исполнила через свою дочь. При этом из материалов дела не следует, что до пенсионера доведена информация о том, что данная обязанность должна быть исполнена исключительно при личном обращении в пенсионный орган.
При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что Большакова М.С., не обратившись лично в УПФР в Облученском муниципальном районе, скрыла от ответчика сведения, влекущие изменение размера пенсии, для сохранения прежнего уровня пенсионного обеспечения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит не установленным в действиях Большаковой М.С. злоупотребления правом и как следствие недобросовестного поведения, повлекшего перерасход средств.
При этом судебная коллегия учитывает, что Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3).
В соответствии с пунктом 77, изложенном в разделе IV "Контроль за организацией выплаты пенсии" Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии согласно приложению, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях. Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днём, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о страховых пенсиях, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Одним из случаев прекращения выплаты страховой пенсии является смерть пенсионера (пункт 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях).
Принимая во внимание наличие у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием его средств, УПФР в Облученском муниципальном районе при поступлении в сентябре 2015 года сведений о смерти Б. не было лишено возможности установить связанные с ним выплаты, в том числе производимые третьим лицам, и вынести решение об их прекращении.
Кроме того, в соответствии с Порядком проведения инвентаризации выплатных (пенсионных) дел, утверждённым распоряжением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.06.2013 N 241р (далее - Порядок проведения инвентаризации), к числу основных задач проведения инвентаризации выплатных (пенсионных) дел отнесено устранение выявленных в ходе инвентаризации несоответствий, а также нарушений законодательства Российской Федерации и обеспечение достоверности данных о получателях пенсии и размере их пенсионного обеспечения (пункт 1.2).
Инвентаризация выплатных (пенсионных) дел проводится территориальным органом ПФР в обязательном порядке не реже одного раза в два года. Инвентаризации подлежат все действующие выплатные (пенсионные) дела. В межинвентаризационный период в территориальных органах ПФР могут проводиться выборочные инвентаризации и проверки (пункт 3.1).
В целях проверки обоснованности закрытия выплатных (пенсионных) дел могут быть использованы сведения программно-технического комплекса системы персонифицированного учёта о смерти застрахованных лиц, предоставляемые органами ЗАГС (примечания к пункту 3.6).
С 01.10.2018 предоставление в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, закреплено в Федеральном законе от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (статья 13.2).
Между тем, вопреки приведённым положениям Порядка проведения инвентаризации, несоответствие данных о получателе пенсии Большаковой М.С. (отсутствие на иждивении нетрудоспособного супруга) размеру её пенсионного обеспечения (выплата пенсии с учётом наличия на иждивении супруга) выявлено ответчиком только 04.09.2019.
В соответствии с пунктом 5.2 Порядка проведения инвентаризации в случае обнаружения в ходе проведения инвентаризации фактов выявления незаконных выплат принимаются меры к привлечению ответственных в соответствии с должностной инструкцией лиц к дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.
Исходя из приведённых положений, факт выплаты Большаковой М.С. повышенного фиксированного размера пенсии при отсутствии к тому оснований, не мог быть не выявлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах решение УПФР в Облученском муниципальном районе от 06.09.2019 N <...>, в соответствии с которым со страховой пенсии по старости, выплачиваемой Большаковой М.С., производится ежемесячное удержание в размере 20 %, нельзя признать законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности прекратить удержания из пенсии Большаковой М.С.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27.11.2019 отменить, вынести по делу новое решение.
"Иск Большаковой М. С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании незаконными действий по удержанию излишне выплаченной пенсии и обязании прекратить удержания из пенсии удовлетворить.
Признать действия государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области по удержанию излишне выплаченной пенсии Большаковой М. С. незаконными.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области прекратить удержания из пенсии Большаковой М. С.".
Апелляционную жалобу Большаковой М. С. считать удовлетворённой.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи А.Н. Кнепман
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка