Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Максименко Ю.В.,
судей Зиновьева А.С., Цвелева С.А.,
при секретаре Ромахиной М.В.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу по доверенности Малова П.В.,
представителей третьего лица УФСБ России по Чукотскому автономному округу по доверенностям Глазырина М.Ю., Курицына Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, третьего лица УФСБ России по Чукотскому автономному округу, на решение Анадырского городского суда от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Шалфеева Виталия Константиновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шалфеева Виталия Константиновича компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шалфеева Виталия Константиновича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части искового требования Шалфеева Виталия Константиновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шалфеева Виталия Константиновича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Шалфеев В.К. обратился в Анадырский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование иска указал, что 18 сентября 2015 года постановлением следователя СО УФСБ России по ЧАО было возбуждено уголовное дело по факту преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц из числа Управления федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, по которому он проходил в качестве подозреваемого. 6 октября 2015 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 10 февраля 2016 года предъявлено обвинение по факту совершения двух эпизодов преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ. 18 декабря 2017 года уголовное дело прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления, признано право на реабилитацию.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Более 2 лет он испытывал чувства унижения человеческого достоинства, был лишен возможности вести привычный образ жизни, была испорчена его деловая репутация, сломана карьера, он вынужден был принимать участие в следственных мероприятиях и доказывать свою невиновность, не имел возможности свободно передвигаться, оказывать уход и поддержку гражданской супруге, страдающей <данные изъяты>, вынужден был обнародовать врачебную тайну, чтобы иметь возможность выехать за пределы региона. Незаконное уголовное преследование негативно отразилось и на его психическом и физическом здоровье в связи с испытанным стрессом, переживаниями. В ноябре 2015 года он был госпитализирован в ГБУЗ "Чукотская окружная больница" с <данные изъяты>, по направлению медучреждения прооперирован в г. Москве в ФГБУ "Российский кардиологический комплекс", проходил длительный период реабилитации в связи с непрекращающимся эмоциональным стрессом. Полагая, что справедливой компенсацией причинённого ему морального и физического вреда будет денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, истец просил возместить её за счет казны Российской Федерации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, представленным истцом доказательствам, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление ФСБ России по Чукотскому автономном у округу, указывая на недоказанность обстоятельств, явившихся основанием для удовлетворения заявленных исковых требований Шалфеева В.К., просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.
Истец Шалфеев В.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу по доверенности Малов П.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Полагал, что исковые требования Шалфеева В.К. не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности им объема перенесенных нравственных и физических страданий.
Представители третьего лица УФСБ России по Чукотскому автономному округу по доверенностям Глазырин М.Ю., Курицын Н.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили снизить размер присужденной истцу суммы, изменив решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив эти доводы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, мнение прокурора Талаевой О.И., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковое требование Шалфеева В.К., суд первой инстанции, признав установленным факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, пришел к выводу о том, что истец имеет безусловное право на возмещение морального вреда, причиненного данным обстоятельством в силу положений статьи 1070 ГК РУ об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, статей 1100, 1101 ГК РФ об основаниях, способах и размере компенсации морального вреда, статьи 151 ГК РФ, регулирующей общие положения компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел данные о личности истца, характер нарушения его прав, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, ухудшение состояния здоровья, подтвержденное заключением эксперта, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, объем, характер и тяжесть предъявленного обвинения, ограничения, вызванные избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и продолжительность действия этой меры, предшествующее должностное положение истца. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что денежная компенсация в размере 500 000 рублей будет отвечать признакам справедливого вознаграждения Шалфееву В.К. за перенесённые им страдания.
Данные выводы суда первой инстанции в решении судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя эти выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец не доказал обстоятельства, связанные с оказанием на него психологического воздействия в ходе предварительного расследования, утратой работы, вынужденном характере увольнения и изменения отношений знакомых и коллег в связи с возбуждением против него уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, приведенные обстоятельства являлись предметом судебной оценки, судом по делу допрашивались свидетели, исследовались материалы уголовного дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом этих обстоятельств, что явилось основанием для снижения размера денежной компенсации морального вреда за перенесенные Шалфеевым В.К. нравственные страдания с 400 000 до 100 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 61 ГПК РФ незаконное уголовное преследование влечет для любого человека стресс, переживания, страх, дискредитирует его в глазах окружающих, причиняет ущерб доброму имени и деловой репутации, то есть свидетельствует о причинении нравственных страданий, что является основанием для возмещения вреда.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что применение к Шалфееву В.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде не было связано со значительными ограничениями, поскольку ходатайства Шалфеева В.К. о выезде за пределы округа всегда удовлетворялись, препятствий со стороны органов предварительного расследования не чинилось, не может быть признан состоятельным.
Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Шалфеева В.К. осуществлялось незаконно, незаконным было и применение к нему меры пресечения, независимо от того, значительными или незначительными являлись ограничения свободы передвижения. Причинение морального вреда в данном случае презюмируется, поскольку совершать действия для преодоления запрета, связанного со свободой передвижения, и испытывать по этому поводу негативные эмоции, Шалфеев В.К. не должен был.
Вопреки доводу апелляционной жалобы третьего лица, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения Шалфееву В.К. в результате незаконного уголовного преследования физических страданий в виде ухудшения состояния здоровья.
Из материалов дела следует, что ухудшение течения имевшегося у Шалфеева В.К. заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты> в октябре 2015 года в результате стрессообразующей ситуации, привели к необходимости стационарного лечения в ГУЗ "ЧОБ" в период с 5 по 16 ноября 2015 года. Необходимость оперативного вмешательства по поводу <данные изъяты> в июне 2016 года в ФГБУ "Российский Кардиологический научно-производственный комплекс Институт кардиологии им. А.Л. Мясникова" обусловлена ухудшением течения заболевания в октябре 2015 года, что подтверждается заключением эксперта от 18 марта 2019 года.
Учитывая фактические обстоятельства дела, возбуждение уголовного дела в сентябре 2015 года, избрание меры пресечения Шалфееву В.К. 6 октября 2016 года, выводы эксперта о том, что стрессообразующая ситуация является одним из факторов, способствующим ухудшению клинического течения заболеваний, имевшихся у Шалфеева В.К., а уголовное преследование может рассматриваться как стрессообразующая ситуация, коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. Отсутствие у истца новых заболеваний в спорный период не опровергает правильных выводов суда о необходимости возмещения Шалфееву В.К. причиненного вреда.
Судебная коллегия находит, что с учётом фактических обстоятельств дела установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, составляющий 500 000 рублей (100 000 рублей - за нравственные страдания, 400 000 рублей - за физические страдания), является обоснованным, разумным и справедливым, соразмерен характеру и объёму нравственных и физических страданий, которые претерпел истец в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Оснований для его уменьшения, а также для изменения коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 26 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, третьего лица УФСБ России по Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Максименко
Судьи А.С. Зиновьев
С.А. Цвелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
