Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-12518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3093/2020 по иску Фараджова Фаига Мамедгусейн оглы к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда
по частной жалобе Фараджова Фаига Мамедгусейн оглы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Фараджова Фаига Мамедгусейн к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, в части требований о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Фараджов Ф.М.о. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 августа 2019 года произошло ДТП с участием водителя <.......>, управлявшего автомобилем марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N <...>, и водителя <.......>, управлявшего автобусом марки "Higer KLQ129Q", государственный регистрационный знак N <...>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N <...> малолетняя <.......> 31.12.2009 года рождения получила телесные повреждения не совместимые с жизнью от которых скончалась на месте ДТП.
По данному факту следственным отделом МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело N <...> от 24 августа 2019 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
Постановлением следователя от 24 декабря 2019 года вышеуказанное уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью виновника.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автобуса марки "Higer KLQ129Q", государственный регистрационный знак N <...> была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии МММ N <...> от 28 ноября 2018 года.
Истец является родным отцом погибшей в результате данного ДТП <.......>.
05 марта 2019 года Фараджов Ф.Г. обратился с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, в выплате которого ему было отказано.
25 марта 2019 года страховщику направлена претензия.
Не согласившись с отказом страховщика, истец направил заявление финансовому уполномоченному 16 апреля 2020 года.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 28.05.2020 N <...> требования истца удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере - 475 000 рублей. При этом требования о взыскании неустойки и штрафа были оставлены без рассмотрения..
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере - 237500 рублей.
Определением от 14 августа 2020 года оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере - 380000 рублей за период с 27 марта 2020 года по 17 июня 2020 года, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы 475000 рублей с 18 июня 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей (лимита ответственности).
В частной жалобе Фараджов Ф.М.о. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда отменить, исковые требования рассмотреть по существу. В своей жалобе указывает, что досудебный порядок по взысканию неустойки был соблюден, следовательно, суд постановилнезаконное определение.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь пунктом абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу об оставлении искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на положениях процессуального закона и соответствует обстоятельствам дела.
Существенных доводов, которые опровергали бы законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фараджова Фаига Мамедгусейн оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
