Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №33-12518/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-12518/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллин А.Х., изучив материалы гражданского дела по иску ООО "Фаворит СТ" к Гисматуллину Ленару Наилевичу о взыскании задолженности по договору поручения с апелляционными жалобами конкурсного управляющего ООО "Фаворит СТ" Сабирова И.К. и представителя собрания кредиторов ООО "Фаворит СТ" Бикмухаметова Т.М. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, принятого по данному делу, конкурсным управляющим ООО "Фаворит СТ" Сабировым И.К. и представителем собрания кредиторов ООО "Фаворит СТ" Бикмухаметовым Т.М. поданы апелляционные жалобы.
Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела, поступившего с апелляционными жалобами, в суд первой инстанции, поскольку при принятии к производству поступивших апелляционных жалоб районным судом не соблюдены требования части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы проверяет её на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Так, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приложениях к апелляционным жалобам отсутствуют документальные сведения, подтверждающие направление или вручение копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов другим лица, участвующим в деле, - ответчику Гисматуллину Л.Н. и третьему лицу ООО "Кардинал".
Данное обстоятельство являлось основанием для оставления апелляционных жалоб без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако требование данной процессуальной нормы судом первой инстанции не выполнено.
Кроме того, ответчик Гисматуллин Л.Н. и третье лицо ООО "Кардинал" извещены районным судом лишь о принесении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Фаворит СТ" Сабирова И.К., при этом о подаче апелляционной жалобы представителем собрания кредиторов ООО "Фаворит СТ" Бикмухаметовым Т.М. они не извещались и им не разъяснялось право на подачу письменных возражений на данную апелляционную жалобу.
Следует также отметить, что суд первой инстанции направил в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для рассмотрения в апелляционном порядке только апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фаворит СТ" Сабирова И.К.
Сведений о направлении на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов ООО "Фаворит СТ" Бикмухаметова Т.М. материалы дела не содержат.
В пункте 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенные нарушения закона препятствуют принятию к производству судом апелляционной инстанции поданных указанными лицами апелляционных жалоб и проверки материалов дела по их доводам, в связи с чем дело вместе с апелляционными жалобами подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить гражданское дело по иску ООО "Фаворит СТ" к Гисматуллину Ленару Наилевичу о взыскании задолженности по договору поручения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Фаворит СТ" Сабирова И.К. и представителя собрания кредиторов ООО "Фаворит СТ" Бикмухаметова Т.М.
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка