Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-12517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Батршиной Ю.А., Ишбулатовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Кадыровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юнусовой С.А. Хасанова К.З. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Юнусова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: адрес площадью 1200 кв.м, о чем свидетельствует постановление N 29 от 15 апреля 2009 г., выданное главой сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. За время пользования данным земельным участком на нем был возведен объект недвижимости - нежилое здание (гараж), с площадью застройки 60,8 кв.м. Данный объект возводился истцом за счет собственных средств. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "ЦНЭО" от 2 ноября 2020 г. в отношении нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: адрес техническое состояние обследуемого здания оценивается как - работоспособное техническое состояние, здание построено в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных строительных актов для зданий и сооружений; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; соответствует требованиям действующих пожарных норм и правил, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на нежилое здание, повлечет для истца возможность зарегистрировать на него право собственности, и возможность оформления прав на земельный участок и дальнейшее его использование по целевому назначению. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество не имеется, объект недвижимости под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Просит суд признать право собственности на нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: адрес

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. отказано в удовлетворении искового заявления Юнусовой С.А.

В апелляционной жалобе представитель Юнусовой С.А. Хасанов К.З. решение суда считает незаконным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: адрес был предоставлен истцу администрацией сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на основании постановления N 29 от 15 апреля 2009 г., для ведения личного подсобного хозяйства. Отводимый земельный участок находился в зоне расширения населенного пункта и на момент предоставления входил в категорию земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка N.... Согласно постановлению N 29 от 15 апреля 2009 г. предоставляемый земельный участок не состоял на кадастровом учете, и это вменялось в обязанность Юнусовой С.А. Кроме того, истец неоднократно принимала меры по оформлению отведенного и предоставленного земельного участка, с 2009 г. по декабрь 2016 г. этому препятствовало отсутствие нормативной базы сельского поселения Кандринский сельсовет, в последующем необоснованный отказ администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале. Следовательно, Юнусова С.А. является добросовестным землепользователем предоставленного земельного участка по адресу: адрес и построенный ею объект недвижимости (гараж) не требует получение разрешения на строительство согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Юнусовой С.А. Хасанова К.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Ахметьянова С.М., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подп. 7 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Юнусова С.А. указала, что является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: адрес площадью 1200 кв.м, относящегося к категории земель населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления N 29 от 15 апреля 2009 г., выданного главой сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

За время пользования данным земельным участком истцом был возведен объект недвижимости - нежилое здание (гараж), с площадью застройки 60,8 кв.м.

В подтверждение соответствия возведенного объекта недвижимости требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных строительных актов для зданий и сооружений истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО "ЦНЭО" от 2 ноября 2020 г. в отношении нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: адрес, согласно которому техническое состояние обследуемого здания оценивается как - работоспособное техническое состояние, здание построено в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных строительных актов для зданий и сооружений; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; соответствует требованиям действующих пожарных норм и правил, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью граждан.

Приведенные выше положения закона конкретизированы в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу п. 26 постановления N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес между сторонами не заключался, в бессрочное и в безвозмездное пользование указанный земельный участок истцу не предоставлялся.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку документы, подтверждающие права истца на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (гараж), не представлены, участок не предоставлялся ей в аренду для строительства гаража, разрешение на строительство объекта также отсутствует.

При этом суд исходил из того, что утверждение истца о выделении ей земельного участка на основании постановления сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 29 от 15 апреля 2009 г. не может быть признано надлежащим доказательством законности пользования земельным участком, где осуществлена постройка, поскольку согласно данного постановления, администрация сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, в лице главы сельского поселения ФИО1 постановилаходатайствовать перед администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о предоставлении Юнусовой С.А. земельного участка по адрес площадью 1200 кв.м. Между тем действующее законодательство не предусматривает такой порядок предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юнусовой С.А. Хасанова К.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

судьи Ю.А. Батршина

Е.И. Ишбулатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка