Определение Волгоградского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-12517/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12517/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела N 2-3/2019 по заявлению Авдеева Д. Н. о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Авдеева Д. Н.
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года, которым
с Подмосковного В. Д. в пользу Авдеева Д. Н. взысканы судебные издержки на представителя в размере 30000 рублей, за проведение экспертизы в размере 18750 рублей, а всего 48750 рублей. В остальной части требований отказано.
установил:
Авдеев Д.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 115 000 рублей и проведением экспертизы в размере 18750 рублей, указав, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела по предъявленному к нему Подмосковным В.Д. иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, в удовлетворении которого было отказано.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Авдеев Д.Н. просит об отмене указанного определения и взыскании заявленных судебных расходов в полном объеме.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Подмосковного В.Д. к Авдееву Д.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда было отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 апреля 2019 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Подмосковного В.Д. к Авдееву Д.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда удовлетворены, договор купли-продажи расторгнут, с Авдеева Д.Н. в пользу Подмосковного В.Д. взысканы уплаченная по договору денежная сумма в размере 750000 рублей, убытки в размере 11480 рублей, судебные расходы в сумме 10700 рублей.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2019 года об отказе Подмосковному В.Д. в иске оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 года оставлены без изменения.
Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой частично - в размере 18750 рублей оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.152).
Удовлетворяя заявление Авдеева Д.Н. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что решение состоялось в пользу ответчика, в связи с чем тот имеет право на возмещение данных расходов.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части, не оспоренной по доводам частной жалобы, соглашается.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения судебная коллегия с учетом положений ст.98 ГПК РФ полагает, что расходы по оплате стоимости экспертизы правомерно возложены на истца как проигравшую сторону в споре.
Также судом установлено, что в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы Авдеева Д.Н. представлял адвокат Дереза А.Н., которому ответчиком произведена оплата за оказанные услуги представителя на сумму 115 000 рублей, а именно за представление интересов в Красноармейском районном суде г. Волгограда (квитанция от 13 июня 2018 года) - 30 000 рублей, в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда (квитанция от 21 марта 2019 года) - 15 000 рублей, в кассационной инстанции Волгоградского областного суда (квитанция от 17 июня 2019 года) - 20 000 рублей, в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда (квитанция от 20 октября 2019 года) - 20 000 рублей, в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции (квитанция от 03 марта 2020 года) - 30 000 рублей.
Суд присудил к возмещению из 115000 рублей заявленных денежную сумму в размере 30000 рублей.
Судебная коллегия считает, что взысканная в пользу истца сумма в размере 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя не соответствует принципу разумности, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы и соотношения расходов с объемом защищенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п.п.11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что представитель ответчика Авдеева Д.Н. - Дереза А.Н. участвовал в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции, в 4-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, в 2-х судебных заседаниях судов кассационной инстанции, где давал суду пояснения и совершал иные процессуальные действия в защиту прав доверителя (составлял процессуальные документы, жалобы, запросы, давал консультации).
По мнению суда апелляционной инстанции судом необъективно было оценено фактическое исполнение представителем взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, участие в судебных заседаниях, а также характер заявленного спора.
В этой связи суд апелляционной инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, учитывая положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, считает возможным увеличить размер компенсируемых заявителю судебных расходов на представителя до 60 000 рублей, что соответствует критерию разумности с точки зрения размера, характера заявленного спора, сложности дела, объема фактически оказанных услуг представителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года в части взыскания с Подмосковного В. Д. в пользу Авдеева Д. Н. судебных издержек на представителя в размере 30000 рублей отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Подмосковного В. Д. в пользу Авдеева Д. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Изложить абзац второй резолютивной части определения суда в следующей редакции:
"Взыскать с Подмосковного В. Д. в пользу Авдеева Д. Н. судебные издержки на представителя в размере 60000 рублей, за проведение экспертизы в размере 18750 рублей, а всего 78750 рублей".
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка