Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12515/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Залесный сити" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Залесный Сити" в пользу Соколовой К.Ю. неустойку в размере 10000 руб., в счет уменьшения цены договора сумму в размере 66600 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО "Залесный Сити" в пользу ООО "СВ-оценка" расходы на экспертизу в размере 70000 руб.

Взыскать с ООО "Залесный Сити" в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3080 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Залесный сити" Халиуллину А.И., поддержавшую доводы жалобы, Соколову К.Ю., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова К.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Залесный Сити" о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 04 августа 2014 года между ООО "Залесный Сити" и ООО "Залесный Инвест" заключен договор .... участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям договора, приложений к нему, одним из объектов долевого строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>

Свои обязательства по договору ООО "Залесный Инвест" выполнило в полном объеме.

29 июля 2016 года, по договору уступки права ...., права требования вышеуказанной квартиры были переданы от ООО "Залесный Сити" истцу и членам её семьи -Соколову О.В., Соколову М.О., Соколовой К.О.

17 сентября 2016 года между ООО "Залесный Сити" и Соколовыми был подписан акт приема-передачи квартиры. После принятия квартиры были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просила суд взыскать с ООО "Залесный Сити" в свою пользу неустойку в размере 92 088 руб. 88 коп, в счет уменьшения цены договора 66 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика Гараева Г.Ф. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "Залесный Инвест" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Суд первой инстанции удовлетворив частично требования истца, постановилрешение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Залесный Сити" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы заключения судебной экспертизы, отмечает, что экспертом не представлены документы о поверки измерительных приборов, включены в сметный расчет демонтаж и монтаж оконных и дверных изделий, несмотря на отсутствие дефектов оконных и дверных блоков, а также включены в расчет недостатки качества штукатурных работ, которые производились самостоятельно истцом, так как квартира сдавалась в черновом варианте.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214 ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 04 августа 2014 года между ООО "Залесный Сити" и ООО "Залесный Инвест" заключен договор .... участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям договора, приложений к нему, одним из объектов долевого строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>

Свои обязательства по договору ООО "Залесный Инвест" выполнило в полном объеме.

29 июля 2016 года по договору уступки права .... права требования вышеуказанной квартиры были переданы от ООО "Залесный Сити" истцу и членам её семьи -Соколову О.В., Соколову М.О., Соколовой К.О.

17 сентября 2016 года между ООО "Залесный Сити" и Соколовыми был подписан акт приема-передачи квартиры. После принятия квартиры были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Истцом, 10 июня 2019 года, ответчику вручена претензия; 02 сентября 2020 года в адрес ответчика направлен иск. Однако в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Определением от 03 декабря 2020 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО "СВ-оценка". Из заключения которой следует наличие недостатков в спорной квартире.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 5.1.1 договора долевого участия застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию 30 июня 2016 года. Объект был передан ответчиком истцу 17 сентября 2016 года, что подтверждается передаточным актом от 17 сентября 2016 года и сторонами не оспаривалось.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования исходил из установления факта наличия недостатков в спорной квартире, а также просрочки исполнения обязательств по передаче объекта строительства. Вместе с тем, суд принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами экспертизы, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении экспертом документов о поверки измерительных приборов опровергаются материалами дела, из которых следует, что с заключением эксперта в суд представлены также и копии свидетельств о поверке приборов учета: средство измерения тепловизор инфракрасный ...., дальномер лазерный ...., уровень строительный .... (л.д.135).

Довод жалобы о необоснованном включении в сметный расчет демонтажа и монтажа оконных и дверных изделий судебной коллегией отклоняются, поскольку из проведенного экспертом обследования установлено, что поворотные створки остекления имеют неполный притвор, провисли, наблюдается инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы оконных конструкций, нарушена герметичность монтажного шва, некачественный монтаж.

Судебной коллегией также отклоняется и довод жалобы о включение в расчет недостатков качества штукатурных работ, производимых самим истцом.

Экспертом при проведении судебной экспертизы были выявлены наличие дефектов внутренних стен, растрескивание и отслоение штукатурного слоя. Причиной выявленного недостатка является вертикальное растрескивание кладочного шва между монолитным каркасом и газобетонными блоками, размер растрескивания кладочного шва во всю высоту помещения в ширину 1-3 мм, вероятные причины их появления отсутствие деформационного шва, разность усадочности материалов.

Таким образом, качество кладки монолитного каркаса и газобетонных блоков, производимых ответчиком в квартире истца, послужило причиной возникновения растрескивания штукатурки и необходимости проведения повторных штукатурных работ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта строительства, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в пользу истца в размере 10 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд обоснованно пришел выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа - 10000 руб. на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Взысканные судом суммы сторонами не оспариваются.

Судебные расходы между сторонами распределены правильно, с учетом заявленных требований и состоявшегося решения.