Определение Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-12515/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12515/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Самофаловой Л.П.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал (N 13-697/2020) по заявлению ИП Зисман Юрия Владленовича о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу (N 2-816/2015) по иску ОАО "МТС-Банк" к Ревкину Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ИП Зисман Юрия Владленовича
на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 03 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявления ИП Зисман Юрия Владленовича о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Ревкину Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ИП Зисман Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Ревкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе ИП Зисман Ю.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2014 года с Ревкина В.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 347483 рублей 59 копеек, а так же, расходы по уплате госпошлины в размере 9038 рублей 07 копеек. Решение вступило в законную силу 03 февраля 2015 года.
05 февраля 2015 года во исполнение указанного выше решения был выдан исполнительный лист.
17 апреля 2015 года на основании исполнительного листа в отношении Ревкина В.А. было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в пользу взыскателя ОАО "МТС-Банк".
15 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 2 УФСИН России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства в рамках исполнительного производства не удерживались, сведения об отправке исполнительного документа отсутствуют.
Определением Центрального районного суда города Волгограда от 22 апреля 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя на ИП Зисман Ю.В. по гражданскому делу N 2-816/2015 по иску ОАО "МТС-Банк" к Ревкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
03 сентября 2019 года ИП Зисман Ю.В. (отправлено почтой 29 августа 2019 года) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, установлен специальный срок.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22).
С учетом изложенного, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд обязан проверить соблюдение срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом положений о прерывании течения данного срока, проверить доводы об утрате исполнительного документа, в том числе, по вине, судебного пристава-исполнителя и, при наличии соответствующих оснований - установить момент, с которого заявителю стало известно об утрате исполнительного листа.
При рассмотрении судом заявления ИП Зисман Ю.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, судом первой инстанции был установлен факт окончания 15 декабря 2016 года исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", утраты исполнительного листа сотрудниками Волжского ГОСП г.Волжского N 2 (утерян при пересылке).
Определением Центрального районного суда города Волгограда от 09 января 2020 года, выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение заочного решения Центрального районного суда города Волгограда от 24 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Ревкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
04 февраля 2020 года ИП Зисман Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Оспариваемым определением Центрального районного суда города Волгограда от 03 июня 2020 года ИП Зисман Ю.В. было отказано в удовлетворении указанного заявления.
Выражая несогласие с указанным определением, в частной жалобе ИП Зисман Ю.В. указывает, что им пропущен срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам, а именно: заявление на выдачу дубликата исполнительного листа по делу им было подано 03 сентября 2019 года, рассмотрено судом 09 января 2020 года, с учетом окончания исполнительного производства 15 декабря 2016 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период рассмотрения заявления о выдаче дубликата. Кроме того, указал, что суд первой инстанции фактически освободил должника от исполнения обязательств.
Суд апелляционной инстанции, полагает заслуживающими внимания указанные доводы жалобы.
Как установлено исполнительный документ судебным приставом был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а именно с 15 декабря 2016 года.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ИП Зисман Ю.В. обратился в суд посредством почтового отправления 29 августа 2019 года, то есть, в пределах трехлетнего срока, однако вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа был разрешен судом 09 января 2020 года по истечении четырех месяцев с момента обращения заявителя в суд и за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
После получения оспариваемого определения и дубликата исполнительного листа, ИП Зисман Ю.В. по не зависящим от него причинам не смог предъявить исполнительный документ на исполнение судебного приставу, в связи с истечением срока.
28 января 2020 года ИП Зисман Ю.В. обратился в суд посредством почтового отправления с заявлением о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.
Оспариваемым определением суда первой инстанции от 03 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению вопрос о соблюдении ИП Зисман Ю.В. срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного листа не разрешался.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается. Исходя из анализа представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по не зависящим от него причинам в связи с тем, что дубликат исполнительного листа судом выдан с нарушением срока.
Поскольку установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который подлежит восстановлению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 16 июля 2004 года N 15-П, от 30 ноября 2012 года N 29-П и др.).
Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение, обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П).
Федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П).
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 03 июня 2020 года отменить.
Заявления ИП Зисман Юрия Владленовича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.
Восстановить ИП Зисман Юрию Владленовичу срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N <...> по иску ОАО "МТС-Банк" к Ревкину Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка