Определение Красноярского краевого суда от 07 декабря 2020 года №33-12515/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 33-12515/2020
07 декабря 2020 г. Красноярск
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Черных Вячеслава Юрьевича к ООО "База Крастехснаб" о защите прав потребителя
по частной жалобе Черных В.Ю. и его представителя Булака М.Е.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2020,
которым постановлено:
"Отказать в отмене определения суда от 18 декабря 2019 года, которым оставлены без рассмотрения исковое заявление Черных Вячеслава Юрьевича к ООО БАЗА КРАСТЕХСНАБ о взыскании суммы устранения недостатков. Разъяснить Черных Вячеславу Юрьевичу его прав на обращение повторно в суд с данным иском".
УСТАНОВИЛА:
Черных В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "База Крастехснаб" о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлся ответчик. В процессе эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 116 382 руб. Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с ООО "База Крастехснаб" стоимость устранения недостатков - 116 382 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 25 000 руб., штраф.
Определением суда от 18.12.2019 указанное исковое заявление Черных В.Ю. было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
26.12.2019 Черных В.Ю. и его представитель Булак М.Е. обратились в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе Черных В.Ю. и его представителя Булак М.Е. просят отменить определение суда как основанное на неправильном применении норм процессуального права. Указывают, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку стороной истца подавалось заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18.12.2019 исковое заявление Черных. В.Ю. к ООО "База Крастехснаб" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, по тем основаниям, что Черных В.Ю. и его представитель, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, дважды не явились в суд, а именно в судебные заседания, назначенные на 26.09.2019 и 18.12.2019, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
26.12.2019 Черных В.Ю. и его представитель Булак М.Е. обратились в суд с ходатайством (заявлением) об отмене определения суда от 18.12.2019, ссылаясь на то, что сторона истца о рассмотрении дела была извещена только единожды, вторичного вызова не было. Кроме того, представителем истца по электронной почте было направлено заявление о проведении судебного заседания 18.12.2019 в отсутствие истца и его представителя и назначении по делу экспертизы.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебные заседания 26.09.2019 и 18.12.2019 и невозможность сообщения о них суду.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.
Как следует материалов дела, 24.06.2019 Черных В.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ООО "База Крастехснаб" о защите прав потребителей.
Определением суда от 09.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 час. 30 мин. 26.09.2019, о чем лицам, участвующим в деле направлено судебное извещение от 13.08.2019.
05.09.2019 в суд поступили письменные пояснения истца по данному делу, в которых он просил провести назначенное на 11 час. 30 мин. 26.09.2019 предварительное судебное заседание в его отсутствие, не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.
Определением суда от 26.09.2019 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимый экспертный центр "Триада-Строй".
В связи с тем, что доступ в квартиру со стороны истца не был обеспечен, дело возращено в суд первой инстанции без составления экспертного заключения.
Определением суда от 14.11.2019 производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание по данному делу на 11 час. 00 мин. 18.12.2020.
Определением суда от 18.12.2019 исковое заявление Черных В.Ю. было оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие заявления от истца о проведении судебного заседания, назначенного на 26.09.2019 в 11 час. 30 мин., в его отсутствие, неявка истца в судебное заседание 18.12.2019 не является повторной, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения искового заявления Черных В.Ю. на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Разрешая ходатайство Черных В.Ю. и его представителя Булака М.Е. по существу, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.12.2019 подлежащим отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу, ходатайство Черных В.Ю. и его представителя Булака М.Е. удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.12.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления Черных Вячеслава Юрьевича к ООО "База Крастехснаб" о защите прав потребителя отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка