Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 33-12514/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.,Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года апелляционную жалобу Бабича Михаила Александровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года по исковому заявлению Бабича Михаила Александровича к ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети", Главному управлению министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представитель Бабича В.А. - Сорокина (Загуменная) Д.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бабич М.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО "М-Индустрия" (ИНН N...), Главному управлению министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и <адрес>, ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" (далее- ООО "РЭС") о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде: места для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли части помещения подземной Автостоянки N 2, в виде одного парковочного места в осях координат 2-3;4-5 в помещении Автостоянки, с условным номером 63, по пр. Луначарского, дом 11, корпус 2, в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ООО "СК "М-Индустрия" обязательств по договору о долевом участии в строительстве N... от 27.04.2011, в соответствии с которым ООО "СК "М-Индустрия" приняло на себя обязательство в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию передать ООО "Дельта" 1/94 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку общей площадью 3 241,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>далее по тексту "автостоянка"), что соответствует одному парковочному месту в помещении автостоянки (далее по тексту - парковочное место) с условным номером, 63 в осях 4-5, а "Дельта" обязался произвести инвестирование в размере 850 000 руб. на расчетный счет ООО "Строительная компания "М-Индустрия" или в кассу.

28.06.2011 между ООО "Дельта", ООО "Строительная компания "М-Индустрия" и Бабичем М.А. был заключен договор о замене лица в обязательстве, согласно которому все права и обязанности по договору N... 27.04.2011 перешли от ООО "Дельта" к Истцу) 1/94 доли в праве общей долевой собственности на Автостоянку общей площадью 3 237,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Истец исполнил свои обязательства по договору путем полной оплаты стоимости в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией к ПКО.

В п. 1.1 договора указано, что ООО "Строительная компания "М-Индустрия" участвует в инвестировании строительства досугового центра с подземной автостоянкой N..., в соответствии с:

а) распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.05.2005г. N...-р;

в) распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.01.2009г. N...-р;

г) инвестиционным контрактом N...-М от 04.07.2005;

д) договором N N.../СК от 26.09.2010.

04.07.2005 между ЗАО "М-Индустрия" и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключен инвестиционный контракт N...М "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Внутренних дел Российской Федерации и расположенного по адресу: <адрес>", предметом которого являлась застройка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ЗАО "М-Индустрия" воспользовался своим правом на привлечение соинвесторов, заключив с ООО "Строительная компания "М-Индустрия" договор N ШО-2609/10Г2/СК от 26.09.2010, и предоставив этим договором ООО "Строительная компания "М-Индустрия" также право на привлечение соинвестора, результате чего и был заключен договор с Истцом.

В ходе процедуры банкротства ЗАО "М-Индустрия" на торгах в форме открытого аукциона реализовано имущественное (обязательственное) право, принадлежащее ЗАО "М-Индустрия" на основании инвестиционного контракта N...М от 04.07.2005.

Договор по результатам торгов заключен с ООО "Распределительная сетевая компания "РЭС", который приобрёл права и обязанности ЗАО "М-Индустрия" по инвестиционному контракту, тем самым произошла перемена стороны в обязательстве.

По мнению истца, в результате заключения цепочки договоров, имеющих своей целью привлечение соинвесторов в целях инвестирования в строительство автостоянки, конечным инвестором строительства части автостоянки (конкретного парковочного места 37) стал истец, тем самым фактически вступив в инвестиционные правоотношения с застройщиком земельного участка - ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Перемена лица на стороне инвестора в инвестиционном контракте N...М от 04.07.2005 с ЗАО "М-Индустрия" на ООО "РСК "РЭС", по мнению истца, не меняет сути правоотношений истца с ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, который с момента оплаты договора приобрел права соинвестора в строительстве автостоянки.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением суда не согласился Бабич М.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЗАО М-Индустрия, Конкурсный управляющий Матусяк В.Б., Служба Строительного государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО "РСК", Бабич М.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО "СК "М-Индустрия" заключен договор о долевом участии в строительстве N... от 27.04.2011, в соответствии с которыми ООО "Строительная компания "М-Индустрия" приняло на себя обязательство в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию передать истцу 1/94 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку общей проектной площадью 3 237,3 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса согласно проекту 5А (далее по тексту "автостоянка", "объект"), что соответствует одному парковочному месту в помещении автостоянки (далее по тексту - парковочное место) с условным номером 63 в осях 2-3;4-5, а истец обязался произвести инвестирование в размере 850 000 руб. на расчетный счет ООО "СК "М-Индустрия" или в кассу (л.д. 12-14 т. 1).

П. 2.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 850 000 руб. и уплачивается в кассу или на расчетный счет ООО "СК "М-Индустрия". Порядок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами в параграфе 1 и 3 договора и предусматривает срок сдачи автостоянки в эксплуатацию - четвертый квартал 2011 года.

Передача объекта долевого строительства истцу должна была быть осуществлена по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию.

Автостоянка имеет почтовый адрес: <адрес> А, кадастровый номер N... и расположена в пределах земельного участка в кадастровом квартале 78:36:0005529.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в отношении объекта по вышеназванному адресу, в регистрационном деле находится заявление от ГУП "ГУИОН" (ИНН 7840335245) от 10.12.2020 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, площадью 2278,7 кв.м., по адресу: <адрес>, лит. А., технический паспорт на объект незавершенного строительства "Досуговый центр с автостоянкой N..." площадью застройки 2 278,7 кв.м., готовность 50%, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А. по состоянию на 12.04.2012 (разрешение на строительство от 03.112011 N...), кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства от 11.05.2012 "Досуговый центр с автостоянкой N..." площадью застройки 2 278,7 кв.м., готовность 50%, с кадастровым номером 78:36:5529:1:58, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 168-179 т. 1).

Таким образом, из представленных документов Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, лит. А значится в ЕГРН как объект незавершенного строительства со степенью готовности 50%, не введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ООО "РСК "РЭС" разрешением на строительство N..., выданным службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 12.01.2018 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером N... продлено действие разрешения на строительство до 12.01.2024 в отношении объекта (л.д. 129-130 т. 1).

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве, право требовать передачи спорного имущества (парковочного места) и регистрации права общей долевой собственности в автостоянке возникает у истца только с момента завершения строительства (п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора).

Между истцом и ООО "СК "М-Индустрия" возникли основанные на договоре обязательственные правоотношения, в силу которых ООО "Строительная компания "М-Индустрия" обязался совершить в пользу истца определенное действие, а именно, передать ему имущество в долевую собственность (подпункт 1 п. 1 ст. 8, п. п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.10.2013 по делу N N... о признании ООО "Строительная компания "М-ИНДУСТРИЯ" несостоятельным (банкротом) (л.д. 93 т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 8, 8.1, 130, 131, 153, 195, 218, 219, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ N "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ (ред. N 7), ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на вновь создаваемый объект недвижимости подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, следовательно, иск о признании права долевой собственности в отношении вновь создаваемого объекта может быть удовлетворен после регистрации права за застройщиком (инвестором) на этот объект, тогда как указанное условие в отношении спорного объекта не соблюдено. Ввиду того, что автостоянка не достроена, при этом ни законом, ни условиями договора долевого участия в строительстве не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "М-Индустрия", учел, что на основании ст. 126 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств считается наступившим, в связи с чем посчитал, что с момента введения конкурсного производства и до подачи истцом настоящего иска прошло более 6 лет, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе Бабич М.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на то, что смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет не реализую права на признание права на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства. По мнению истца, смена застройщика не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

П. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается (ч. 3).

Ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (от 23.07.2008 N 160-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (от 23.07.2008 N 160-ФЗ) установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).