Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-12514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей Ю.А. Батршиной

О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по адрес на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО7, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 129 360,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 670,16 руб., расходы по оплате госпошлины 3 787 рублей.

В требованиях ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО7, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 129 360 руб. 57 коп., морального ущерба в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 670,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 787 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по адрес просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по адрес ФИО7 в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа: Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка N N..., выданного нотариусом ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 4 000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому указано, что расчет производится согласно ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", письмо УФССП по РБ от дата в размере 4 000 руб. пропорционально увеличению установленному закону минимального размера оплаты труда Республики Башкортостан (для трудоспособного населения) задолженность по алиментам за период с дата по дата, дата г. составляет 228 795 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по адрес ФИО7 от дата в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата в отношении должника ФИО1, усматривается, что для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить: адрес, удержания производить с даты получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: ежемесячно начиная с дата из заработной платы или иного дохода должника, в размере 4 000 руб. пропорционально увеличению установленному закону минимального размера оплаты труда Республики Башкортостан (для трудоспособного населения) до совершеннолетия ФИО14, дата г.р.

Постановлением от дата установлено, что в постановление о расчете задолженности по алиментам от дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 допущена описка с расчете задолженности по алиментам, а именно использована величина прожиточного минимума в РБ, и не использована МРОТ в РБ, согласно нотариального соглашения об уплате алиментов, в связи с чем, произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с дата по дата.

Письмом за N... от дата Управление федеральной службы судебных приставов РБ уведомило ФИО1 о том, что при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, применяется МРОТ, установленный ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец, ссылался на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка N N..., судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по адрес ФИО7 была излишне удержана сумма 129 360,57 руб., чем причинены убытки.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения гражданского законодательства, суд суд первой инстанции пришел к выводу, что излишне удержанная сумма 129 360,57 руб. является для истца убытками, подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доказательств возврата ФИО1 излишне удержанной суммы 129 360,57 руб. либо ее зачета по иному исполнительному производству при рассмотрении дела не представлено, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии совокупности условий для взыскания вреда, подлежат отклонению, поскольку совокупность необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков судом установлена и подтверждена материалами дела.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка