Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Плешачковой О.В.,
судей Мельниковой О.А., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стасиолика Сергея Станиславовича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать со Стасиолика Сергея Станиславовича в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по договору на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты N от 07.06.2012 г. в размере 332554,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 256998,86 руб., задолженность по уплате процентов в размере 75555,48 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6525,54 руб., а всего на общую сумму 339079,88 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения ответчика Стасиолика С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Стасиолику С.С. о взыскании задолженности по договору N от 07.06.2012 в сумме 332 554,34 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 525,54 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельства, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание судебной коллегии истец своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2012 ответчик предоставил истцу заявление на эмиссию основной банковской карты с условием кредитования счета, заявление об увеличении лимита кредитования счета до 50 000 руб., заявление-оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета ("Запаска") с лимитом кредитования счета 1000 руб., основной процентной ставкой за пользование кредитом 39 % годовых и льготной процентной ставкой за пользование кредитом 15 % годовых.
29.09.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением об увеличении лимита кредитования счета по договору N от 07.06.2012 до 300000 руб.
График погашения задолженности по кредиту, информация о полной сумме, подлежащей выплате при получении кредита, а также о полной стоимости кредита были предоставлены заемщику, он с ними согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.
Банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Банковская карта получена заемщиком 07.06.2012.
Порядок и условия пользования картой определены Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО "СКБ-банк" (Банковским правилами), условиями предоставления и сопровождения "Овердрафт с льготным периодом пользования кредитом для физических лиц" и Тарифным справочником Банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.
В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи (п.п. 4.2.16, 4.2.17.1 Условий). Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.
По условиям предоставления и сопровождения "Овердрафт с льготным периодом пользования кредитом для физических лиц" ставка 15 % применяется только при совершении расчетов по карте в торгово-сервисных предприятиях. Если Клиент снимает наличные с кредитной карты или совершает перевод, применяется ставка 39 % годовых (пп. 1.1.3 п. 1 "Порядок начисления и уплаты Процентов за пользование Кредитом и возврата Кредита" Условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета в ПАО "СКБ-банк").
Вместе с тем, ответчик систематически не исполнял обязательства по договору N от 07.06.2012 на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
07.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности до 02.03.2020 и об одностороннем расторжении договора с 03.03.2020.
Заявленные в претензии требования ответчиком не исполнены.
Согласно выписке по карте от 19.07.2017 ответчик произвел операцию "Оплата услуг через ДБО "Банк на диване" на сумму 300 руб.
Судом также установлено, что 06.04.2020 мировым судьей судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору N от 07.06.2012 по состоянию на 11.03.2020 в размере 332 554,32 руб. Однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.04.2020 судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 06.08.2020 составила по основному долгу - 256 998,86 руб. и по процентам - 75 555,48 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.
При этом судом установлено, что до 19.07.2017 включительно срочные проценты начислялись по льготной ставке 15% годовых. Ставка 39% годовых установлена с 20.07.2017 после операции, произведенной ответчиком 19.07.2017 "Оплата услуг через ДБО "Банк на диване" в сумме 300 руб.
Представленному ответчиком контррасчету суд дал критическую оценку, поскольку он произведен только исходя из льготной процентной ставки в размере 15 % годовых. При этом судом установлено, что заемщик допускал нарушение графика погашения задолженности, а также согласованных сторонами Условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета, в связи с чем, применение при расчете задолженности только льготной процентной ставки противоречит условиям заключенного сторонами соглашения о кредитовании от 07.06.2012.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 810 (п. 1) и 819 ГК РФ, - а также установив юридически значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "СКБ-банк", поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соотвтесвии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с представленным истцом расчетом задолженности, который, по мнению апеллятора, должен быть основан на ставке в 15 % годовых.
Однако с указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, считает их ошибочными.
Суд правомерно отклонил расчет ответчика как не основанный на условиях заключенного сторонами договора.
Вопреки доводам жалобы о том, что все операции по карте производились через торгово-сервисные предприятия, судом установлено, что 19.07.2017 ответчиком была произведена банковская операция "Оплата услуг через ДБО "Банк на диване" в сумме 300 руб., после чего изменилась процентная ставка за пользование кредитом.
Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стасиолика Сергея Станиславовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
