Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12513/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12513/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5603/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Орловой Ирине Олеговне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО)
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года, которым Орловой Ирине Олеговне предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Орловой Ирине Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество до 1 сентября 2021 года. В удовлетворении заявления Орловой Ирины Олеговны о приостановлении исполнительного производства отказано
установил:
решением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2019 года расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой И.О. и Банком ВТБ (ПАО), с Орловой И.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1221816 рублей 96 копеек и государственная пошлина в размере 20492 рубля 86 копеек. Обращено взыскание на <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, начальная продажная цена предмета ипотеки определена в размере 1538309 рублей 60 копеек, в остальной части требований Банка ВТБ (ПАО) к Орловой И.О. отказано.
Орлова И.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Банк ВТБ (ПАО) в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Орловой И.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 сентября 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на тяжелые жизненные обстоятельства заявителя.
По мнению суда первой инстанции, указанные обстоятельства, носящие исключительный характер, объективно препятствуют исполнению постановленного судом решения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Волгограда 24 декабря 2019 года расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой И.О. и Банком ВТБ (ПАО), с Орловой И.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1221816 рублей 96 копеек и государственная пошлина в размере 20492 рубля 86 копеек. Обращено взыскание на <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, начальная продажная цена предмета ипотеки определена в размере 1538309 рублей 60 копеек, в остальной части требований Банка ВТБ (ПАО) к Орловой И.О. отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя. При этом нехватка денежных средств не может служить тому оправданием. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать обоснованность заявленных требований, наличие исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, Орлова И.О. сослалась на то, что является матерью-одиночкой, воспитывает двух детей, один из которых малолетний ребенок, в настоящее время не трудоустроена, была уволена с предыдущего места работы по сокращению штата, состоит на учете в центре занятости, а также на наличие обязательства по оформлению доли квартиры, являющейся предметом ипотеки, на несовершеннолетних детей.
Стечение тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сокращение Орловой И.О. на работе, обязательства по оформлению доли квартиры на несовершеннолетних детей, на что она ссылается в заявлении, не исключают возможности обращения взыскания на имущество должника в пределах предусмотренной законом суммы и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.
Кроме того, предоставленная отсрочка необоснованно отдаляет исполнение судебного акта, нарушая баланс прав взыскателя и должника, а доказательств, подтверждающих исполнение решения суда после 1 сентября 2021 года в случае предоставления отсрочки, также Орловой И.О. не представлено.
Таким образом, из представленных Орловой И.О. доказательств следует, что обстоятельства, на которых она основывает свои требования, по смыслу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются исключительными, а выводы суда о наличии у заявителя обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им постановленного судом решения, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного определения о предоставлении отсрочки, которое нарушает права взыскателя на разумные сроки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе Орловой И.О. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 год отменить, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления Орловой Ирины Олеговны об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2019 года отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья
Волгоградского областного суда С.Е. Квасница
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
