Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-12512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.,судей Ничковой С.С., Рябко О.А.при секретаре Гаджиеве Р.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании "03" июня 2021 года апелляционные жалобы Берегового С. В., Федоровой Ю. В., Ореховой О. А., Некрасовой А. Д., Еловой Н. ВеН.овны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "09" декабря 2020 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Черныш И. В. к Береговому С. В., Федоровой Ю. В., Ореховой О. А., Некрасовой А. Д., Еловой Н. ВеН.овне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Черныш И.В. и её представителя Проскурину М.Г., Федорову Ю.В., представителя Еловой Н.В., Федоровой Ю.В., Ореховой О.А., Некрасовой А.Д. - Бор Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Черныш И.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Береговому С.В., Федоровой Ю.В., Ореховой О.А., Некрасовой А.Д., Еловой Н.В. о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленные протоколами 2019 года и 08.01.2020 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> имело место общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в форме очно-заочного собрания. <дата> имело место общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в форме очно-заочного собрания. Истец полагает, что данные собрания проведены с нарушением действующего законодательства, копии протоколов не были представлены в управляющую компанию, результаты собрания до собственников не доведены, кворум на собраниях отсутствовал (том 1, л.д. 1-3, 199-200).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "09" декабря 2020 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 148, 149-164).

Суд признал недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленное протоколом без даты, проведенное в очно-заочное форме в период с <дата> по <дата>.

Признал недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, проведенное в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>.

Также судом с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государсвтенной пошлины.

В апелляционных жалобах Береговой С.В., Федорова Ю.В., Орехова О.А., Некрасова А.Д., Елова Н.В. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и в противоречие с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Черныш И.В. требований отказать в полном объеме (том 2, 178-179, 185-186).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черныш И.В. и её представитель Проскурина М.Г. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Податель жалобы Федорова Ю.В. и её представитель Бор Е.Ю., являющийся также представителем Еловой Н.В., Ореховой О.А., Некрасовой А.Д., извещенных о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Податель жалобы Береговой С.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Представители третьих лиц <адрес> Санкт-Петербурга, ООО "Жилищник", извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав правовые позиции явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда в полной мере отвечает указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По правилам ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> имело место общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в форме очно-заочного голосования (том 1 л.д. 67).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, на повестку общего собрания были поставлены следующие вопросы.

Избрание председателя и секретаря собрания.

Избрание счетной комиссии собрания.

Определение срока полномочий совета многоквартирного дома.

Принятие решение о переизбрании членов совета многоквартирного дома.

Принятие решение о выборе председателя многоквартирного дома.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Создание ТСЖ "Наш дом Добровольцев 18".

Утверждение Устава ТСЖ.

Выбор председателя ТСЖ.

Выбор ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ.

Выбор уполномоченного лица для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании (том 1 л.д. 12).

При этом в материалы дела представлен подлинник протокола оспариваемого собрания, согласно которому на собрании общего собрания МКД в период с <дата> по <дата>, приняты следующие решения:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Избрание счетной комиссии.

Определение срока полномочий совета МКД: срок полномочий МКД составляет 3 года.

Решение об определении количества членов совета МКД: члены совета МКД в количестве 9 человек.

Избрание членов совета МКД.

Выбор председателя совета МКД.

Выбрать лицо, уполномоченное направить в адрес регионального оператора протокол данного общего собрания собственников МКД

Выбор места и адреса хранения протокола общего собрания собственников МКД (том 1 л.д. 67).

Из материалов дела также следует, что в период с <дата> по <дата> имело место общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в очно-заочной форме, оформленное протоколом от <дата>.

На данном собрании были приняты следующие решения:

Об избрании председателя и секретаря собрания.

Об избрании счетной комиссии собрания.