Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1251/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Мисхожева М.Б.
Судей Кучукова О.М. и Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Кондуровой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Кондуровой М.Х. на решение Терского районного суда КБР от 16 октября 2020 года,
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Кондуровой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 442892, 75 руб.
Также истец просил о возмещении понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд судебных расходов в размере 7628, 93 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 августа 2014 года между ОАО Банк "Открытие" и Кондуровой М.Х. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N -ДО-МСК-14, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 419 800 руб. сроком на 84 месяца.
Заемщик обязался в сроки и на условиях договора, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 21% годовых.
Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, размер образовавшейся задолженности составил 442892, 75 руб.
Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Банком истцу, и на дату уступки размер задолженности составил 442892, 75 руб.
Решением Терского районного суда КБР от 16 октября 2020 года иск ООО "ЭОС" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, ответчиком Кондуровой М.Х. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта.
В обоснование жалобы ее автором указывалось о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемого с 16 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2014 года между Кондуровой М.Х. и ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор N -ДО-МСК-14, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 419 800 руб. сроком на 84 месяца.
Из содержания заявления о заключении кредитного договора следует, что Кондурова М.Х. была ознакомлена с индивидуальными условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, заемщик была согласна с указанными в них положениями и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика.
В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по нему надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере 442892, 75 руб., из которых 390 293, 10 руб. - по основному долгу, 52 599, 65 руб. - по процентам за пользование кредитом.
19 декабря 2018 года между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого Банком уступлены Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и к Кондуровой М.Х.
Размер уступаемых прав (требований) к Кондуровой М.Х. на дату совершения сделки составил 442892, 75 руб., из которых 390 293, 10 руб. - по основному долгу, 52 599, 65 руб. - по процентам за пользование кредитом.
Разрешая спор, признав установленным наличие у Кондуровой М.Х. задолженности в заявленном истцом размере, и что право (требования) к Кондуровой М.Х. в установленном законом порядке перешло к ООО "ЭОС", суд первой инстанции, руководствуясь требованиями807, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения.
Отклоняя доводы жалобы Кондуровой М.Х. о наличии оснований для отказа в иске Общества по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что Кондурова М.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась и не заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Кроме того, каких-либо письменных заявлений, ходатайств о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности Кондурова М.Х. в суд не направила.
В то же время, согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Следовательно, заявление в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 16 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондуровой М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б.Мисхожев
Судьи О.М.Кучуков
С.А.Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
