Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1251/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.

при секретаре Мурей Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степанцова Игоря Вадимовича на заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 3 декабря 2020 г. по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Степанцову Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество КБ "Восточный (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N, согласно которому Степанцову И.В. предоставлены денежные средства в размере 166 558 руб. сроком на 62,19 месяцев.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 2 сентября 2020 г. задолженность по договору составила 253 040,15 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 147 711,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 105 328,92 руб.

ПАО КБ "Восточный" просило суд взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 апреля 2014 г. по 2 сентября 2020 г. в размере 253 040,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 147 711,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 105 328,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 730,40 руб.

Заочным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 3 декабря 2020 г. (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 28 декабря 2020 г.) исковые требования Банка удовлетворены. Суд взыскал с Степанцова И.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 253 040,15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 730,40 руб.

В апелляционной жалобе Степанцов И.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка Пилюшкина О.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Банка, Степанцов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степанцовым И.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 166 558 руб. под 30,0% годовых сроком на 62,19 месяцев. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 6 384,35 руб., дата платежа определена 21 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

ПАО КБ "Восточный" выдал заемщику кредит в сумме 166 558 руб. путем открытия заемщику текущего банковского счета, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет, открытый на имя Степанцова И.В.

Согласно условиям договора - договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий, ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса.

В соответствии с Общими условиями кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно.

Согласно графику платежей Степанцов И.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 6 384,35 руб., последний платеж в размере 6 324,81 руб. должен был быть оплачен не позднее 2 января 2018 г., однако установленный график платежей заемщик нарушил, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком в марте 2014 г.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Степанцову И.В. в качестве кредита денежные средства в общей сумме 166 558 руб., в счет погашения задолженности заемщиком внесено 18 846,77 руб. в счет погашения основного долга и 51 161,78 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 2 сентября 2020 г. задолженность Степанцова И.В. перед Банком составила 253 040,15 руб., в том числе 147 711,23 руб. задолженность по основному долгу, 105 328,92 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанцов И.В. обратился с заявлением на получение кредита N в ОАО "Восточный экспресс банк" на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита.

Факт выполнения Банком обязательства по выдаче кредита путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет, открытый на имя Степанцова И.В., подтверждается выпиской по счету N

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, установив, что ответчик не исполнил обязательства кредитного договора по возврату заемных денежных средств, обоснованно взыскал с Степанцова И.В. кредитную задолженность.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Степанцов И.В. не принимал участия в рассмотрении дела. Судом в адрес ответчика (<адрес>) заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые получены ответчиком.

24 сентября 2020 г. исковое заявление Банка принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 16 ноября 2020 г. 25 сентября 2020 г. в адрес ответчика судом направлены исковое заявление Банка с приложенными документами и извещение о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, которое получено Степанцовым И.В. 29 сентября 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 30). Ответчик не явился на подготовку дела к судебному разбирательству, возражение на исковое заявление не представил. Определением судьи от 16 ноября 2020 г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 3 декабря 2020 г. 17 ноября 2020 г. в адрес Степанцова И.В. судом направлено извещение о дате и времени судебного заседания, которое получено ответчиком 19 ноября 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 33). В судебное заседание ответчик не явился, заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. 3 декабря 2020 г. судом постановлено заочное решение по делу.

Таким образом, в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Следовательно, у судебной коллегии не имеется законных оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 3 декабря 2020 г. по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Степанцову Игорю Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Ю.В. Горбачевская

А.А. Тумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка