Определение Сахалинского областного суда от 10 июня 2021 года №33-1251/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1251/2021
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оберемок Анжелы Юрьевны к Оберемоку Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с частной жалобой истца Оберемок А.Ю. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2021 года,
установил:
1 декабря 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области оставлены без удовлетворения исковые требования Оберемок А.Ю. к Оберемоку Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2020 года.
12 января 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба истца Оберемок А.Ю. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
18 января 2021 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области апелляционная жалоба Оберемок А.Ю. возвращена ввиду её подачи за пределами срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Не согласившись с определением суда, истец Оберемок А.Ю. подала частную жалобу и дополнения к ней с просьбой его отмены, ссылаясь на то, что срок ею пропущен по уважительной причине, обусловленной рассмотрением дела в её отсутствие, несвоевременном размещении на официальном интернет-сайте городского суда информации о движении дела и отсроченном разрешении заявленных ею ходатайств об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания. Обращает внимание на неразрешение её ходатайства о восстановлении срока, изложенного в первоначально поданной апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (части 1, 2, 4 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы истцом Оберемок А.Ю. одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 132).
В нарушение приведённых требований гражданского процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции возвратил поданную апелляционную жалобу, не разрешив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2021 года принято с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а гражданское дело с апелляционной жалобой истца Оберемок А.Ю. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Оберемок Анжелы Юрьевны к Оберемоку Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением направить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка