Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-1251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-1251/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Солуниной Светланы Николаевны и представителя Солуниной Светланы Николаевны (по доверенности) Кукушкина Андрея Викторовича, Юшкиной Натальи Юрьевны на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Солуниной Светлане Николаевне отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Юшкиной Наталье Юрьевне отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Солунина С.Н. обратилась в суд с иском к Юшкиной Н.Ю., Курылеву В.И. и АО "Ярославльводоканал" об устранении препятствий в пользовании 70/100 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, с кадастровым N; возложении обязанности демонтировать участок водоотведения (канализации), проходящей по указанному земельному участку от врезки в трубопровод до границы со смежным земельным участком, расположенным по <адрес>; возложении обязанности демонтировать незаконную пристройку жилого дома, расположенного по <адрес>.
В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30.04.2019 года прекращено право общей долевой собственности Солуниной С.Н. в размере 95/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>; за Солуниной С.Н. признано право на 70/100 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; за Юшкиной Н.Ю. признано право общей долевой собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом Солуниной С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 69/100 долей в праве на жилой дом, а Юшкиной Н.Ю. - 31/100 доля в праве на жилой дом по <адрес>
В августе 2019 года истцу стало известно о подключении собственника жилого дома <адрес> Курылева В.И. к централизованной системе водоотведения (канализации) жилого дома N 24 без согласия Солуниной С.Н. 05.08.2019 года Солунина С.Н. обратилась с заявлением в АО "Ярославльводоканал" по вопросу законности такого подключения. Ответом от 13.08.2019 года АО "Ярославльводоканал" подтвердило факт технологического присоединения (врезки) и длительного использования Курылевым В.И. централизованной системы водоотведения (канализации) жилого дома N 24 посредством размещения трубопровода по принадлежащему истцу на праве долевой собственности земельному участку. К ответу была приложена копия безвозмездного договора от 23.07.2016 года, заключенного между Юшкиной Н.Ю. и Курылевым В.И., о разрешении на врезку в канализационную трубу жилого дома N 24.
В ходе судебного разбирательства истцу также стало известно о нарушении Юшкиной Н.Ю. градостроительного и земельного законодательства, выразившемся в строительстве незаконной пристройки к жилому дому, находящемуся у истца и ответчика в долевой собственности. На строительство незаконной пристройки Юшкина Н.Ю. согласия у истца не получала. Данная пристройка полностью препятствует доступу истца к трубопроводу водоотведения (канализации), ответственность за содержание которого возложена на Солунину С.Н. по договору с АО "Ярославльводоканал" от 23.05.2017 года.
Юшкина Н.Ю. обратилась в суд с встречным иском к Солуниной С.Н. о признании за собой права собственности на участок трубопровода фекальной канализации, проходящей от ее части жилого дома N 24 до врезки в канализационный колодец уличной сети фекальной канализации по улице Верхняя города Ярославля; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании трубопроводом фекальной канализацией, для чего Юшкиной Н.Ю. будет произведен демонтаж трубопровода канализации Солуниной С.Н. из подвального помещения части жилого дома Юшкиной Н.Ю. по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; возложении обязанности заделать нишу в общей стене в подвальном помещении жилого дома по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании денежных средств в размере 5 570 рублей за выполнение работ по восстановлению лежака канализации, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что жилой дом N <адрес> подключен к системе частной сети фекальной канализации, которая проходит по <адрес>, принадлежащей всем домовладельцам, сбрасывающим стоки в данный участок сетей фекальной канализации. На пересечении <адрес> частный водопровод через канализационный колодец КК врезан в фекальный коллектор d 200 мм, который принадлежит ОАО "Ярославльводоканал". Трубопровод выходит из той части жилого дома N 24, собственником которой является Юшкина Н.Ю., проходит по части земельного участка, находящегося в ее собственности, входит в канализационный колодец Ксущ. и уличные сети фекальной канализации по <адрес>.
Первоначальное подключение части жилого дома N 24 к системе уличной сети фекальной канализации было произведено в 1991 году за счет личных денежных средств Пчелиной Л.Н., у которой Юшкина Н.Ю. приобрела часть дома. Солунина С.Н. своих денежных средств в строительство участка фекальной канализации не вкладывала, в строительстве канализационного колодца не участвовала. Пчелина Л.Н. не давала своего согласия на подключение части жилого дома Солуниной С.Н. к своему трубопроводу фекальной канализации и канализационному колодцу. С 2011 года Юшкина Н.Ю. единолично за счет своих средств осуществляет содержание и ремонт части фекальной канализации от жилого дома N 24 до врезки в канализационный колодец. В 2011 и 2016 годах Юшкина Н.Ю. проводила ремонт трубопровода за свой счет. В 2018 году Юшкина Н.Ю., как собственник канализационного трубопровода, произвела его полную замену: демонтировала старые трубы и установила новые пластиковые трубы.
Солунина С.Н. без согласия Юшкиной Н.Ю. прорубила в подвальном помещении жилого дома нишу в общей стене между частями жилого дома и произвела незаконное подключение к трубопроводу фекальной канализации в части подвального помещения жилого дома Юшкиной Н.Ю. В настоящее время водоотведение из части жилого дома Солуниной С.Н. производится по трубопроводу фекальной канализации Юшкиной Н.Ю. в принадлежащий Юшкиной Н.Ю. канализационный колодец, между тем Юшкина Н.Ю. никогда не давала Солуниной С.Н своего согласия на пользование своей частью трубопровода фекальной канализации и канализационным колодцем. Кроме того, согласно заключению ООО "Экспертно-оценочный центр" от 06.05.2020 года N 126/2/20, трубопровод канализации, проложенный из жилого помещения Солуниной С.Н. и присоединенный к трубопроводу отвода сточных вод квартиры Юшкиной Н.Ю. в наружную сеть канализации, устроен с нарушением строительных норм и правил, создает санитарно-эпидемиологические угрозы Юшкиной Н.Ю.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Солуниной С.Н. и ее представителя (по доверенности) Кукушкина А.В. ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Солуниной С.Н. Доводы апелляционных жалоб являются идентичными друг другу и сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В апелляционной жалобе Юшкиной Н.Ю. ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Юшкиной Н.Ю. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Солуниной С.Н. ответчик Курылев В.И. соглашается с постановленным судом решением и указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене по доводам данной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах и возражениях, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание своих жалоб Солунину С.Н., ее представителя (по доверенности) Кукушкина А.В.; Юшкину Н.Ю., Курылева В.И. и их представителя адвоката Демидову Е.Б., поддержавших апелляционную жалобу Юшкиной Н.Ю. и возражавших против удовлетворения жалоб Солуниной С.Н. и ее представителя (по доверенности) Кукушкина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Юшкиной Н.Ю. ввиду отсутствия доказательств строительства спорной фекальной канализации исключительно за счет ее правопредшественника Пчелиной Л.Н., а также отнесения подвала жилого дома <адрес> к общему долевому имуществу собственников данного дома, в связи с чем права Юшкиной Н.Ю. подключением Солуниной С.Н. к системе фекальной канализации не нарушаются. Отказывая в удовлетворении требований Солуниной С.Н., суд также исходил из отсутствия нарушения ее прав действиями Курылева В.И. по подключению к фекальной канализации и действиями Юшкиной Н.Ю. по возведению пристройки (навеса) к жилому дому <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Юшкиной Н.Ю. и отсутствии оснований для удовлетворения требования Солуниной С.Н. о демонтаже участка водоотведения (канализации) от врезки в трубопровод до границы со смежным земельным участком, принадлежащим Курылеву В.И.
Указанные выводы, мотивы, изложенные в решении, являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, в указанной части судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
Как следует из материалов дела, в настоящее время Солунина С.Н. является собственником 70/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 69/100 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, а Юшкина Н.Ю. является собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).
Не соглашаясь с постановленным судом решением, Юшкина Н.Ю. ссылается на то, что первоначальное подключение части жилого дома <адрес> к системе уличной сети фекальной канализации было произведено ее правопредшественником - прежним собственником принадлежащей ей в настоящее время доли Пчелиной Л.Н. Строительство трубопровода и колодца последняя осуществила за счет своих личных денежных средств. Солунина С.Н. и ее мать ФИО1 (правопредшественник Солуниной С.Н.) в строительстве не участвовали, согласия на подключение их части дома к системе фекальной канализации Пчелина Л.Н. не давала.
Вместе с тем, на момент подключения ФИО1 к сетям водоотведения и заключения ею с АО "Ярославльводоканал" договоров на прием сточных вод и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения Пчелиной Л.Н. не были заявлены какие-либо возражения и не представлены данные о принадлежности ей спорного участка канализации.
Документов, подтверждающих возникновение права собственности Пчелиной Л.Н., а затем - Юшкиной Н.Ю. на спорное имущество, в дело не представлено. Также не представлено надлежащих доказательств создания объекта собственными силами и средствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Юшкиной Н.Ю. на участок трубопровода фекальной канализации.
То обстоятельство, что расходы на содержание и ремонт данного участка канализации Юшкина Н.Ю. несет единолично, основанием для признания за ней права собственности не является. Юшкина Н.Ю. не лишена права обратиться к Солуниной С.Н. с требованием о компенсации расходов, понесенных ею на содержание общего имущества.
Доводы Юшкиной Н.Ю. о том, что подвал жилого дома <адрес> не является общим имуществом собственников дома, основан на неправильном понимании апеллянтом положений действующего законодательства.
Наличие в подвале дома изолированных помещений, ограниченных разделяющей их перегородкой, не свидетельствует о том, что данные помещения являются самостоятельными объектами прав. Ввиду того, что жилой дом является объектом общей долевой собственности, то подвал данного дома также находится в общей долевой собственности, поскольку сведений о принадлежности каких-либо обособленных частей этого подвала персонально Солуниной С.Н., Юшкиной Н.Ю., либо иным лицам в ЕГРП не содержится. Факт возведения в подвале перегородки в правовом смысле не влечет образования самостоятельного объекта недвижимости.
Таким образом, Солунина С.Н., являясь долевым собственником подвального помещения, имела право организовать в перегородке нишу для проведения трубопровода.
Доводы апелляционной жалобы Солуниной С.Н. о неправомерности подключения собственника жилого дома <адрес> Курылева В.И. к системе водоотведения (канализации) жилого дома N 24 судебной коллегией также отклоняются.
По правилам статей 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.
Как следует из материалов дела, Юшкина Н.Ю. разрешилаврезку в участок фекальной канализации к дому <адрес> Курылеву В.И. Участок фекальной канализации к жилому дому <адрес> проходит по той части земельного участка дома N 24, которую фактически использует Юшкина Н.Ю.
Приняв во внимание данные обстоятельства, не отрицая права общей долевой собственности Солуниной С.Н. на участок фекальной канализации, суд пришел к правильному выводу о том, что подключение Курылева В.И. не нарушает права и законные интересы Солуниной С.Н., в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в данной части.
Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Солуниной С.Н. о демонтаже пристройки (навес) к жилому дому <адрес> судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы Солуниной С.Н. в указанной части считает заслуживающими внимания.
Статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Согласно пункту 5.1.1 СП 62.13330.2011 наружные газопроводы следует размещать на расстоянии не менее 2 метров от фундаментов зданий и сооружений.
Как следует из материалов дела, по земельному участку по адресу город Ярославль, улица Верхняя, дом N 24 к жилому дому проведен подземный газопровод низкого давления. Данный газопровод расположен на части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Юшкиной Н.Ю., которая над газопроводом возвела пристройку (навес) к жилому дому.
01.09.2012 года между Юшкиной Н.Ю. и ОАО "Яргазсервис" заключен договор N 3741(о)/12 на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода-ввода и внутридомового газового оборудования.
На основании пункта 3.3.6 указанного договора Юшкина Н.Ю. приняла на себя обязанность не допускать размещения на газопроводе-вводе каких-либо сооружений.
Из информационного письма АО "Газпром газораспределение Ярославль" от 05.03.2021 года следует, что 23.01.2020 года Юшкиной Н.Ю. было выдано предостережение о необходимости убрать пристройку с подземного газопровода-ввода низкого давления. В связи с неисполнением данного предостережения в прокуратуру города Ярославля было направлено обращение о нарушении законодательства о газоснабжении.
Доводы Юшкиной Н.Ю. о том, что названная пристройка не является сооружением капитального характера, принятые во внимание судом первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, как противоречащие приведенной выше статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ, а также условиям договора N 3741(о)/12, напрямую запрещающих размещение над данным газопроводом любых сооружений, а не только сооружений капитального харктера.
Руководствуясь приведенными нормативными положениями и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, потенциальную опасность размещения спорного сооружения непосредственно над газопроводом низкого давления как для сособственников домовладения, так и для посторонних лиц, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении требования о демонтаже расположенной над газопроводом низкого давления пристройки (навеса) к жилому дому подлежащим отмене, а указанное требование - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Солуниной Светланы Николаевны.
Принять в этой части новое решение.
Исковые требования Солуниной Светланы Николаевны удовлетворить частично.
Обязать Юшкину Наталью Юрьевну в срок до 01 августа 2021 года демонтировать расположенную над газопроводом низкого давления пристройку (навес) к жилому дому <адрес>.
В остальной части исковые требований Солуниной Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.
В остальной части апелляционные жалобы Солуниной Светланы Николаевны и представителя Солуниной Светланы Николаевны (по доверенности) Кукушкина Андрея Викторовича, а также Юшкиной Натальи Юрьевны на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
